Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А33-3732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 ноября 2022 года


Дело № А33-3732/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к Администрации Центрального района города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2022 №960, диплом от 09.06.2019г. регистрационный номер 2915;

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности №35, от 05.09.2022, диплом от 17.02.2016, регистрационный номер 1116,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Центрального района г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 55 939,88 руб. задолженности за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. за жилищно-коммунальные услуги по помещению: <...>.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 01.06.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 05.09.2022 судебное разбирательство отложено на 02.11.2022.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 55 488,88 руб. задолженность за период с 08.11.2017 по 31.10.2020 года за жилищно-коммунальные услуги по помещению, расположенному по адресу: ул. Вейнбаума, д. 32, кв. 9.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске исковой давности истцом с ноября 2017 по декабрь 2018.

Истец представил в материалы дела информационный расчет с учетом пропуска исковой давности с января 2019 года по октябрь 2021 года на сумму 15 621,17 руб., который приобщен к материалам дела.

Ответчик с информационным расчетом согласен.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости муниципальное образование город Красноярск с 08.11.2017 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Красноярск.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» является управляющей организацией жилого дома по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 №А33-34333/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 11.11.2020 между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», согласно условиям которого, ООО УК «ЖСК» обязалось погасить задолженность, в том числе в сумме 201 675 526,69 руб. путем уступки ООО УК «ЖСК» истцу прав требования по обязательствам третьих лиц (должников) (пункт 4 мирового соглашения). Кроме того, в пункте 4.2 мирового соглашения ООО УК «ЖСК» (цедент) уступает АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (цессионарию) все права требования к третьим лицам, указанным в Реестре уступаемых прав требования, которыми цедент обладает как кредитор на момент заключения мирового соглашения, в том числе и права требования пени.

Согласно реестру уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021 г. (приложение к Мировому соглашению по делу № А33-34333/2019) ООО УК «ЖСК» уступило истцу право требования задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...> (лицевой счет <***>), принадлежащей муниципальному образованию г. Красноярск, в сумме 55 939 руб. 88 коп.

При этом факт нахождения квартиры в муниципальной собственности, не передачи ее гражданам по договорам социального найма, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире в данном доме напрямую с собственника.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам в отношении спорной квартиры за период с 08.11.2017 по 31.10.2020 в сумме 55 488 руб. 88 коп.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчик является единственным владельцем жилого помещения, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

При этом, исходя из статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом обоснованно производились начисления за коммунальные услуги с учетом количества собственников спорного помещения (одного), и требование заявлено к Администрации Свердловского района в городе Красноярске, в полномочия которой входит осуществление содержания муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что после принятия в собственность весь жилой дом был законсервирован, обслуживание его не осуществлялось. На момент возникновения спорных правоотношений жилое помещение было расселено. Истцом не представлено доказательств – протоколов общего собрания, согласно которым установлен тариф. Сумма в размере 28 923,93 руб. за февраль 2020 г. не обосновано заявлена, поскольку отсутствует в детализации начисления, составленной ООО УК «ЖСК». Сумма в детализации «перерасчет» 28 264,21 руб. необоснованно заявлена, поскольку перерасчет осуществлен за предшествующий период и не является предметом иска.

Возражая на отзыв ответчика истец пояснил следующее. На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме с 01.03.2018 выставлялись два отдельных платежных документа: по жилищной услуги с указанием реквизитов ООО УК «ЖСК» и по коммунальным услугам с указанием реквизитов ООО «Сибирская теплосбытовая компания». Оплату необходимо было производить по каждому платежному документу отдельно. С ноября 2019 года по лицевому счету № <***> начисление по коммунальным услугам не производилось, баланс собственника по коммунальным услугам за прошлые периоды (01.03.2018-20.05.2019) перенесен в платежных документ «для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» в феврале 2020 г. Задолженность по лицевому счету № <***> на момент переноса баланса составила 28 513,76 руб. Также в связи с неоплатой по лицевому счету № <***> у собственника жилого помещения на 31.10.2020 образовалась задолженность в сумме 55 939,88 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно этому условию оплата ответчиком должна была быть произведена за ноябрь 2017 года по 10.12.2017, за декабрь 2017 года по 10.01.2018 и т.д.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом направления истцом претензии ответчику срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 15.02.2022.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и обращения в суд с исковым заявлением, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. истцом не пропущен. Срок исковой давности по требованиям за период с 08.11.2017 по декабрь 2018 года истцом пропущен.

Согласно представленному истцом информативному расчету, задолженность за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. составляет 15 221 руб. 66 коп.

Судом проверен представленный истцом информативный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчик арифметическую правильность информативного расчета подтвердил. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 15 221 руб. 66 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 55 488 руб. 88 коп. составляет 2 220 руб., из которых 1 611 руб. относится на истца и 609 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 238 руб. платежным поручением от 20.01.2022 № 1982.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 609 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 15 221 руб. 66 коп.


Взыскать с Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 221 руб. 66 коп. – долга, а также 609 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Выдать акционерному обществу "Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 18 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.01.2022 № 1982.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова