Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А80-419/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-419/2017
г. Анадырь
27 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 14.09.2017 № 01-12/3697

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду

при неявке сторон

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 14.09.2017 № 01-12/3697 к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее – ответчик, учреждение) и к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее – субсидиарный ответчик, МЧС России) о взыскании задолженности по государственному контракту горячего водоснабжения № 12-ГВС за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 90 913,15 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2016 по 13.09.2017 в сумме 8 278,45 руб. с указанием в решении суда о ее начислении до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, также истец просит в решении указать, что при недостаточности денежных средств долг взыскивается субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.

Определением суда от 21.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 26.10.2017.

Истец и ответчики определение суда от 21.09.2017 получили, что подтверждается материалами дела.

В предварительное судебное заседание явка сторон не обеспечена.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому заявленную сумму основного долга и неустойки ответчик признает, в обоснование неуплаты указывает на отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Субсидиарный ответчик позицию по иску не представил, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке статьи 131 АПК РФ, ходатайств не заявил.

Истцом до начала заседания представлены уточнения иска от 05.10.2017, согласно которым истец уменьшает сумму первоначально заявленных требований в связи с перерасчетом задолженности и неустойки. Основанием для произведенного перерасчета указано изменение тарифа на горячее водоснабжение с 01.01.2017. С учетом заявленного уточнения истец просит взыскать сумму основной задолженности в размере 82414,93 руб., неустойку в размере 8273,19 руб. К уточнениям приложены корректировочные счета-фактуры, копия акта сверки взаиморасчетов, расчет иска.

Уточнения истца подлежат принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание суда первой инстанции. Спор подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений от 05.10.2017, со ссылками на положения статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец указал на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленную горячую воду в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом 12-ГВС.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен государственный контракт горячего водоснабжения № 12-ГВС, по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения установленного качества в объеме, определенном контрактом в соответствии с его условиями, а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов.

Контракт заключен на срок 6 месяцев и действует с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Цена контракта составляет 86723,81 руб. Оплата производится по тарифам на горячую воду до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа (УПД). Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение условий контракта, в период срока его действия с 01.01.2017 по 30.06.2017 истец отпустил ответчику горячую воду на объект, согласованный в приложении № 1 к контракту.

Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017 с учетом корректировочных счетов-фактур от 17.08.2017 на общую сумму 82414,93 руб.

Поставка горячей воды за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и принятие услуг ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами за соответствующие периоды, подписанными сторонами без разногласий по количеству и качеству поставленных ресурсов.

Каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению контрактных обязательств за данный период не поступало, факт поставки горячей воды в заявленном объеме ответчик признает, что следует из отзыва на иск. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь-август 2017, из которого следует, что суммы задолженности по спорному периоду сверены ответчиком, расхождений не выявлено. Акт сверки подписан и.о. руководителя ФИО2 и главным бухгалтером, заверен печатью организации.

Ответчик обязательства по оплате полученной горячей воды надлежащим образом не исполнил, на предъявленную истцом претензию от 25.07.2017 о погашении в добровольном порядке суммы долга не отреагировал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Взаимоотношения сторон в рамках контракта регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статьей 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена обязанность абонента (потребителя) оплачивать горячую воду в соответствии с тарифами на горячее водоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ответчик факт поставки горячей воды и стоимость признал, доказательств оплаты не представил, требование о взыскании задолженности по государственному контракту горячего водоснабжения № 12-ГВС за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 82414,93 руб., признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Контрактом предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату услуг по договору водоотведения в виде начисления пени (пункт 9.4 контракта).

Мера ответственности и ее размер соответствуют положениям Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении.

Представленный расчет пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 контракта, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, в размере 8273,19 руб. за период с 21.02.2017 по 05.10.2017, проверен судом и признается верным. Контррасчет, а также какие-либо возражения на иск в данной части ответчиком не представлены. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки также не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование об уплате пени, правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, статья 330 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик объем, порядок, стоимость поставленной горячей воды не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, возражений по начислению неустойки и ее размеру не заявил, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств и недостаточность финансирования казенного учреждения, на что указывает ответчик, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и освобождении ответчика от ответственности, при доказанности фактического потребления ответчиком услуг в спорный период.

Приведенные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в несвоевременной уплате задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, и сумма заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, что следует из правоустанавливающих документов, представленных стороной.

В силу положений пункта 3 статьи 120 ГК РФ, пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны сумма задолженности и пени подлежит взысканию в субсидиарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной нормы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уменьшена сумма заявленных требований, в связи с чем размер государственной пошлины по иску, рассмотренному судом, составит 3628 руб. Расходы истца в данной сумме подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 340 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Чукотского автономного округа



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2016, ИНН <***>, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>, задолженность по государственному контракту горячего водоснабжения № 12-ГВС за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 82414,93 руб., неустойку за просрочку уплаты долга в виде пени начисленной за период с 21.02.2017 по 05.10.2017 в размере 8273,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628 руб., а всего взыскать 94316,12 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2016, ИНН <***>, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>, неустойку за просрочку уплаты долга в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 82414,93 руб., начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.

При недостаточности денежных средств взыскание производить в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны.

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Дерезюк