Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А76-9320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9320/2023
г. Челябинск
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ИНН 7422000570,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "МАЯК", ИНН <***>,

о взыскании 463 158 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 07.08.2023 № 54/23, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ИНН 7422000570, Челябинская область, г. Озёрск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МАЯК», ИНН <***>, Челябинская область, г. Озёрск, (далее – ответчик) о взыскании 463 158 руб. 11 коп, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчик не оплатил задолженность за коммунальные услуги.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.04.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Маяк» заключен договор горячего водоснабжения or 01.09.2019г. № 112/19-ГВС (в целях содержания общего домового имущества собственников помещений, заключивших договоры на коммунальные услуги с РСО).

Согласно условий заключенного договора, ММПКХ обязалось подавать через присоединенную сеть на объекты ООО УО «Маяк» горячую воду в целях СОИ, а ООО УО «Маяк» обязуется принимать и оплачивать данный коммунальный ресурс в порядке и сроки, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 7.2. договора расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.4. договора ООО УО «Маяк» производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного и соответствии с разделом 5 договора.

Согласно пункту 10.1 договора он заключен па срок по 31 декабря 2019 года. В силу п. 10.2 договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год па тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определена в соответствии с разделом 5 Договора.

Ответчик не оплатил оказанные ему услуга, тем самым нарушило свои обязательства но указанному выше договору.

В силу п. 8.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя ООО УО «Маяк» уплачивает ММПКХ пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени устанавливаются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сулемы за каждый день просрочки.

Между Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Маяк» (ООО УО «Маяк») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2019г. № 38/19-ВС (в целях содержания общедомового имущества собственников помещений, заключивших договоры на коммунальные услуги с РСО).

Согласно условий заключенного договора, ММПКХ обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать на объекты ООО УО «Маяк» через присоединенную водопроводную есть питьевую воду и принимать от ООО УО «Маяк» отводимые сточные воды в целях СОИ, а ООО УО «Маяк» обязуется принимать и оплачивать питьевую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, соблюдать нормативные требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В соответствии с п. 7.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу.

В силу п. 7.4 договора оплата по договору производится ООО УО «Маяк» до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ММПКХ.

В период с 01.09.2021 по 31.03.2022 Ответчик потреблял поставляемые Истцом коммунальный ресурс, однако не оплачивал данные услуги.

Согласно пункту 10.1 договора он заключен на срок но 31 декабря 2019 года.

В силу п. 10.2 договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, сели ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность за потребленный ресурс в размере 243 280 руб. 17 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определена в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

ООО УО «Маяк» не оплатило оказанные ему услуга, тем самым нарушило свои обязательства но указанному выше договору.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров горячего водоснабжения от 01.09.2019 № 112/19-ГВС и холодного водоснабжения и водоотведения № 38/19-ВС от 01.09.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику в спорный период по договору холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи-приемки.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору от 01.09.2019 № 38/19-ВС в размере 243 280 рублей 17 копеек.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 243 280 руб. 17 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 135 249 рублей 62 копеек неустойки за период с 01.06.2021 по 07.09.2023 по договору от 01.09.2019 № 112/19-ГВС, а также 84 628 рублей 32 копеек неустойки за период с 21.07.2021 по 17.03.2023 по договору от 01.09.2019 № 38/19-ВС.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 135 249 рублей 62 копеек за период с 01.06.2021 по 07.09.2023 по договору от 01.09.2019 № 112/19-ГВС, а также 84 628 рублей 32 копеек за период с 21.07.2021 по 17.03.2023 по договору от 01.09.2019 № 38/19-ВС.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Также с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты задолженности.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 463 158 руб. 11 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 263 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 263 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "МАЯК", ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ИНН 7422000570, неустойку по договору горячего водоснабжения от 01.09.2019 № 112/19-ГВС за период с 01.06.2021 по 07.09.2023 в размере 135 249 руб. 62 коп., задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2019 № 38/19-ВС за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 243 280 руб. 17 коп., неустойку по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2019 № 38/19-ВС за период с 21.07.2021 по 17.03.2023 в размере 84 628 руб. 32 коп., всего 463 158 руб. 11 коп.

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 243 280 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "МАЯК", ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 263 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов