Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-182630/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182630/19-60-1464
15 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – адвокат, по доверенности от 05.07.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142432, <...>., дата регистрации: 11.10.2002г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рисилика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 143026, г.Москва, Территория Сколково Инновационного центра, бульвар Большой, д.42, стр.1, эт/пом/раб 1/334/24, дата регистрации: 12.08.2011г.) о взыскании 2.185.400руб.

Установил:

ООО «ВУД ХАУС» обратилось в суд с иском к ООО «Рисилика» о взыскании 1.558.677руб., в том числе: 963.000руб. задолженности по арендной плате, 595.677руб. пени за период с 05.06.2018г. по 04.07.2019г., на основании договора аренды от 05.06.2018г. №05/06/18.

Протокольным определением суда от 02.10.2019г. принято в части заявление истца об увеличении размера ранее заявленных пени по состоянию на 30.09.2019г.

Протокольным определением суда от 18.02.2020г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 2.185.400руб., в том числе: 950.000руб. задолженности по арендной плате, 1.235.400руб. неустойки за период с 05.06.2018г. по 18.02.2020г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 05.06.2018 г. № 05/06/18.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом 18.02.2020г. заявления, указал на отсутствие счетов на оплату переменной платы с доказательствами направления ответчику, в связи с чем, и изменил размер исковых требований в части требования о взыскании задолженности.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Рисилика» (арендатор) и ООО «ВУД ХАУС» (арендодатель) 05.06.2018г. был заключен Договор субаренды нежилого помещения №05/06/18, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположено в строении по адресу: 142432, <...> км., для ведения в нем деятельности в соответствии с Уставом арендатора. Общая площадь сдаваемых в субаренду площадей составляет 288кв.м. Схема расположения объекта приложена в приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью (п.1.1). Договор действует с 05.06.2018г. по 30.04.2019г. (п.1.2).

Согласно п.п.3.1, 3.2, 2.2.10 Договора субаренды, арендатор обязался ежемесячно перечислять арендную плату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, своевременно производить оплату счетов арендодателя за коммунальные услуги.

В соответствии с п.3.4 договора. Арендатор в течение 5 рабочих дней от даты соответствующего счета арендодателя компенсирует арендодатель стоимость коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором на объекте. Сумма коммунальных платежей рассчитывается по тарифам поставщиков коммунальных услуг и не подлежит наценке со стороны арендодателя.

В соответствии с п.5.2.1 договора. При возникновении задолженности по внесению арендной платы, предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему, в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжения договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Согласно материалам дела, арендодатель по Акту приема-передачи 05.06.2018г. передал арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 288кв.м., расположенное по адресу: МО, <...> км. В данном помещении арендатор разместил оборудование.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что арендная плата не вносилась своевременно и в полном объеме, начиная с первого месяца аренды, в результате чего на сегодняшний день образовалась задолженность.

05.11.2018, 13.12.2018, 25.02.2019 ООО «ВУД ХАУС» были направлены письменные требования об оплате задолженности по арендной плате, ответ на которые не поступил. Задолженность в полном объеме погашена не была, при этом арендованное помещение использовалось в период существования задолженности.

В адрес ООО «Рисилика» была направлена претензия от 13.06.2019 в порядке досудебного рассмотрения требований с расчетом пени, на которую поступил ответ с признанием факта задолженности по арендной плате и замечаниями к расчету пени. В ответ на данное письмо арендатора от 25.06.2019, ООО «Вуд Хаус» направил обновленный вариант расчета пени и предоставил срок до 05.07.2019 исполнить обязательства.

Поскольку претензионные требования истца не были исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 950.000руб. и пени в сумме 1.235.400руб. в редакции заявления об изменении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.02.2020).

Истец указал, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке 05.03.2019г. на основании п.5.2.1. договора.

Согласно п.1 , 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление от 05.03.2019г. направлено истцом ответчику 05.03.2019г. и было получено ответчиком 14.03.2019г. (почтовый идентификатор 14243133002295).

Согласно условий п.5.2.1 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы, предусмотренной условиями договора, в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Таким образом, действия истца по одностороннему расторжению договора соответствуют условиям договора, а договор аренды расторгнут односторонним отказом истца от договора по уведомлению от 05.03.2019г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Срок действий договора определен до 30.04.2019г.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма N 66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 950.000руб. за период с июня 2018г. по июнь 2019г.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 950.000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.06.2018 по 18.02.2020 в сумме 1.235.400руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 Договора аренды, за нарушение обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком о применении норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 450, 450.1, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рисилика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 143026, г.Москва, Территория Сколково Инновационного центра, бульвар Большой, д.42, стр.1, эт/пом/раб 1/334/24, дата регистрации: 12.08.2011г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142432, <...>., дата регистрации: 11.10.2002г.) 950.000руб. задолженности и 1.235.400руб. пени, всего 2.185.400 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, а также 30.120 (тридцать тысяч сто двадцать) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 3.807 (три тысячи восемьсот семь) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина