Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-226766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-226766/23-5-1805
г. Москва
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сател» (119313, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, Ленинский пр-кт, д. 95, помещ. 10Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СНИП» (143001, Московская область, Одинцово город, Трехгорка поселок, Трехгорная улица, дом 4, офис 404.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №1338/22/С от 22 сентября 2022 г. в размере 985 000 руб., неустойки в размере 28 565 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сател» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СНИП» о взыскании задолженности по договору № 1338/22/С от 22.09.2022 г. в размере 985 000 руб., неустойки в размере 98 500 руб. за период с 10.08.2023 по 28.02.2024, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2022 г. между ООО «Сател» (субподрядчик, истец) и ООО «СНИП» (подрядчик, ответчик) заключен договор № 1338/22/С на поставку, монтаж и пуско-наладку систем, по условиям которого субподрядчик обязался осуществить закупку и доставку оборудования, выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по устройству наружных сетей связи на строительную площадку жилого дома по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, Бескудниковский б-р, влд. 52, а подрядчик обязался принять и оплатить работы и оборудование.

Общая стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования твердой договорной цены и составляет 11 140 000 руб. (п. 2.1.).

Пунктом 2.4.2. договора предусмотрено, что подрядчик производит оплату работ за фактически выполненные работы за вычетом 100% зачета авансового платежа за работы, в течение 15-ти банковских дней с даты подписания справки по форме КС-2 и КС-3.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам стоимости выполненных работ от 26.01.2023, от 18.07.2023 истец выполнил работы по договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, частично оплатил работы, выполненные истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 18-08/23 от 22.08.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности 985 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты принятого подрядчиком результата работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от сумы задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.08.2023 г. по 28.02.2024 г. (203 дня) в размере 98 500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 283 руб. 24 коп., из которых 40 000 руб. составляют расходы по оплате услуг представителя, 283 руб. 24 коп. – почтовые расходы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 23/08 от 22.08.2023; платежное поручение об оплате юридических услуг № 1370 от 05.09.2023; доверенность на представителя; диплом.

Факт несения и размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату услуг в заявленной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в размере 243,24 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сател» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 985 000 (девятьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 40 283 (сорок тысяч двести восемьдесят три) руб. 24 коп., а также 23 136 (двадцать три тысячи сто тридцать шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 699 (шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.