Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А72-6260/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«21» августа 2020 года Дело № А72-6260/2020

Дата принятия решения в виде резолютивной части «03» августа 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения «21» августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело иску

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432046, <...>)

к областному государственному казённому общеобразовательному учреждению «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 92» (ОГРН <***>, ИНН7327013956, 432026, <...>)

о взыскании 5 289 руб. - сумма основного долга за поставленный товар, 278 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, 9000 руб. - расходы на оплату услуг представителя,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» (далее – ООО «Ресурс-ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казённому общеобразовательному учреждению «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 92» (далее – ответчик, ОГКОУ «Школа-интернат № 92») о взыскании 5 289 руб. - сумма основного долга за поставленный товар, 278 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, 9000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

03.08.2020 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 17.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения (данное заявление поступило через систему «Мой арбитр» 14.08.2020, обработано судом 17.08.2020).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) 05.04.2019 был заключен контракт № 0848 (далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) с автозаправочных станций с использованием пластиковых карт, в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 35 384,61 руб. (пункт 4.1 контракта).

Оплата цены контракта производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами товарно-транспортных накладных, после выставления Поставщиком счета на оплату цены контракта (пункт 4.7 контракта).

Согласно пункту 2.7 контракта приемка товара оформляется ежемесячно счет-фактурой и товарной накладной, представляемой Поставщиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Обеспечение Заказчика товаром осуществляется при предъявлении пластиковой карты непосредственно на АЗС (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с заявкой Заказчика на приобретение (замену) топливных карт ответчику передана топливная карта № 0924001153, суточный лимит 50 литров.

Стороны устанавливают, что любое лицо, являющееся фактическим держателем пластиковой карты, выданной Поставщиком Заказчику во исполнение настоящего Контракта, является уполномоченным представителем Заказчика (пункт 2.4 контракта).

По мнению истца, задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2020 за полученный бензин АИ-92 составляет 5 289 руб., в подтверждение чего истец представил товарную накладную от 30.06.2019 № 300674, счет-фактуру от 30.06.2019 № 300674, а также документ «Оборот по картам (фирмы) за период с 01.06.2019 по 30.06.2019».

03.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате суммы задолженности. Так как претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о полном несогласии с требованиями истца в связи с тем, что ответчик не получал от истца бензин в указанные истцом даты 19.05.2019, 23.05.2019, 12.06.2019, 15.06.2019 на общую сумму 5 289 руб., и что весь остальной объем полученного от истца бензина был своевременно оплачен ответчиком.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие факта существования спорной задолженности в сумме 5 289,00 руб. по договору отрицает.

Заявленные доводы ответчика суд находит обоснованными с учетом следующего.

Истец требует взыскать с ответчика стоимость бензина в количестве 129 литров на сумму 5 289,00 руб., переданного ответчику, по утверждению истца, в июне 2019 года.

В подтверждение факта поставки истец представил товарную накладную от 30.06.2019 № 300674 на сумму 5 289,00 руб., счет-фактуру от 30.06.2019 № 300674 на сумму 5 289,00 руб., а также документ «Оборот по картам (фирмы) за период с 01.06.2019 по 30.06.2019» на сумму 17 138 руб. за передачу бензина в объеме 418 литров.

Но на представленных истцом товарной накладной от 30.06.2019 № 300674 и счете-фактуре от 30.06.2019 № 300674 отсутствуют подписи каких-либо лиц со стороны ответчика, оттиски печати ответчика в подтверждение получения бензина, поэтому данные документы не являются доказательствами получения ответчиком бензина на сумму 5 289,00 руб.

Представленный истцом документ «Оборот по картам (фирмы) за период с 01.06.2019 по 30.06.2019» на сумму 17 138 руб. также не подтверждает наличие у ответчика долга перед истцом, так как данный документ подписан в одностороннем порядке истцом. Данный документ, как следует из его содержания, изготовлен 17.03.2020, то есть более чем через восемь месяцев после истечения периода поставки бензина, который, по утверждению истца, был истцом передан ответчику в июне 2019 года.

Кроме того, оформление данного документа не предусмотрено условиями контракта.

Также суд считает правомерными доводы ответчика, основанные на следующих обстоятельствах.

Ответчик представил копии:

- товарной накладной от 30.04.2019 № 300457, согласно которой за апрель 2019 года ответчик получил от истца бензин на сумму 11 623,50 руб.;

- товарной накладной от 31.05.2019 № 300557, согласно которой за май 2019 года ответчик получил от истца бензин на сумму 11 643,50 руб.;

- товарной накладной от 30.06.2019 № 300657, согласно которой за июнь 2019 года ответчик получил от истца бензин на сумму 11 849,00 руб.

Общая стоимость бензина, полученного ответчиком от истца по указанным товарным накладным, составляет 35 116,00 руб., что незначительно отличается от цены контракта, указанной в пункте 4.1 контракта – 35 384,61 руб.

Весь объем бензина, полученного ответчиком от истца по перечисленным товарным накладным, ответчик оплатил платежными поручениями № 152399 от 29.05.2019 на сумму 11623,50 руб., №212429 от 16.07.2019 на сумму 11643,50 руб., №226917 от 26.07.2019 на сумму 11849,00 руб., что в общей сумме составляет 35 116,00 руб. и полностью соответствует стоимости бензина, полученного ответчиком по товарным накладным от 30.04.2019 № 300457, от 31.05.2019 № 300557, от 30.06.2019 № 300657.

Суд находит существенным то обстоятельство, что объем бензина, полученного ответчиком от истца в июне 2019 года, указанный в товарной накладной от 30.06.2019 № 300657, на сумму 11 849,00 руб., был определен непосредственно истцом, на основании чего истец и ответчик в соответствии с пунктом 2.7 контракта без каких-либо разногласий оформили товарную накладную от 30.06.2019 № 300657 на сумму 11 849,00 руб., и ответчик оплатил объем бензина, полученного ответчиком в июне 2019 года, платежным поручением №226917 от 26.07.2019 на сумму 11849,00 руб.

Данные действия по приемке бензина, поставленного истцом ответчику в июне 2019 года, были совершены сторонами по делу в срок, определенный пунктом 2.7 контракта (до 20 числа месяца, следующего за отчетным), и результатом данных действий явилась полная оплата ответчиком объема бензина, указанного в товарной накладной от 30.06.2019 № 300657.

В связи с изложенным действия истца, связанные с предъявлением ответчику дополнительного требования об оплате бензина, по мнению истца, полученного ответчиком в июне 2019 года, через восемь месяцев после истечения данного периода, не соответствуют условиям, установленным пунктом 2.7 контракта, согласно которому приемка товара оформляется ежемесячно счет-фактурой и товарной накладной, представляемой Поставщиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

При этом истец не указал никаких обстоятельств, из-за которых истец в нарушение требований пункта 2.7 контракта через восемь месяцев после истечения отчетного периода (июнь 2019 года) предъявил ответчику дополнительное требование об оплате бензина на сумму 5 289,00 руб. сверх объема, подтвержденного ранее и истцом, и ответчиком путем оформления без каких-либо разногласий товарной накладной от 30.06.2019 № 300657 на сумму 11849,00 руб.

Представленный ответчиком отзыв с приложенными к нему доказательствами, на которые сослался ответчик, поступил в суд 22.06.2020, и был размещен на сайте Арбитражного суда Ульяновской области.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец каких-либо возражений на доводы ответчика в установленный в определении от 08.06.2020 срок (до 21.07.2020) не заявил, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате полученных от истца товаров являются обоснованными, так как истцом не доказан факт получения ответчиком товаров на сумму 5 289,00 руб. в июне 2019 года сверх объема, отраженного в товарной накладной от 30.06.2019 № 300657 на сумму 11849,00 руб., полностью оплаченного платежным поручением ответчика №226917 от 26.07.2019.

Поскольку истцом доводы ответчика не опровергнуты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Е. Каргина