Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А75-24717/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24717/2019
19 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецмонтажмеханизация» (ОГРН 1028600939597 от 10.08.2002, ИНН 8603030835, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, поселок ГПЗ) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» (ОГРН 1038602103671 от 04.11.2003, ИНН 8605016748, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица 9П, д. № 8, копр. 25, кв. 1) о взыскании 1 610 392 рублей 67 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Спецмонтажмеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 610 392 рублей 67 копеек задолженности по договору подряда на осуществление строительно-монтажных работ № 04/18 от 19.04.2018.

Определением суда от 03.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12 октября 2020 г. на 10 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 050 457 рублей 14 копеек, пояснил, что истец просит взыскать убытки, связанные с простоем по вине заказчика в период с мая по август 2018 г., в том числе расходы на аренду транспорта и оборудования, необходимого для производства работ, расходы на выплату заработной платы и проживания сотрудников, а также налоговые отчисления оплаченные истцом по спорному договору.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 22.06.2020 представил в дело отзыв № РП-1010/01 от 15.06.2020 на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ от 19.04.2018 № 04/18 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству объекта «Площадка узла связи в районе куста № 75 Тайлаковского м.р.н.» (далее – объект), в соответствии с проектным решением заказчика: «Реконструкция системы технологической радиосвязи на производственных площадках Тайлаковского м.р.н.», разработанным ООО «ЮграНефтеГазПроект» (шифр проекта 355.15).

Срок производства работ стороны определили с 16.04.2018 по 15.06.2018 (пункт 5.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 3 773 887,80 руб. (пункт 4.1. договора).

Порядок оплаты стороны согласовали в пункте 4.2. договора.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

-авансовая часть, 30 % от стоимости работ – 1 132 166,34 руб. оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания договора;

-оставшаяся часть – 2 641 721,46 руб. оплачивается заказчиком по факту выполнения работ исполнителем в течение 30 дней с момента предоставления актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3, счетов-фактур и полного комплекта исполнительной документации.

Пунктом п. 5.1. договора срок производства работ определен с 16.04.2018 по 15.06.2018.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 10.1. договора).

Заключенный сторонами договор по правовой природе квалифицируется как договор подряда, к отношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. То есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта выполнения работ (строительно-монтажные работы, выполненные в рамках Договора) и несения затрат (связанные с простоем технических и арендованных ресурсов понесенные в результате заключения Доп. соглашения №1) истец ссылается на оформленные акты выполненных работ с отметкой представителя Заказчика, акты простоя, заверенные представителем строительного контроля Заказчика.

Согласно расчетам истца закрытое акционерное общество «Спецмонтажмеханизация» выполнило работ и понесло затрат на объекте на общую сумму 1 050 457 рублей 14 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено решением суда по делу № А75-17892/2018 и не оспаривается сторонами 28.08.2018 заказчик (ответчик) направил подрядчику уведомление о расторжении договора, потребовал возвратить неотработанный аванс либо представить документы о несения затрат, связанных с выполнением договора. Не исполнение истцом (подрядчик) требований по возврату неотработанного аванса послужили основанием для обращения заказчика (ответчик) в суд с иском в рамках дела № А75-17892/2018.

Согласно положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, поскольку заказчик (ответчик) отказался от исполнения договора подряда требование истца (подрядчик) о компенсации убытков является законным и обоснованным, факт причинения истцу убытков, а также их взаимосвязь с действием (бездействием) заказчика (ответчик) истцом подтверждены,

Таким образом, суд полагает, что расходы подрядчика (истец) на оплату аренды оборудования (аренда дизель-генератора по договору № 9/18 от 27.04.2018 ) в размере 242 666,77 руб., расходы по выплате заработной платы в сумме 561 256,00 руб., а также НДС в размере 203 241,86 руб., уплаченный истцом с суммы полученного аванса в размере 1 842 166,34 руб.(с учетом того, что истец находится на упрощенной системе налогообложения и указанный аванс за вычетом 620 624,54 руб. был взыскан с подрядчика в рамках дела № А75-17892/2018) следует рассматривать как реальные убытки, которые подлежат компенсации ему за счет заказчика (ответчик).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы и доказательства по делу, суд полагает, что предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в части, в размере 1 007 164 рубля 63 копейки (242 666,77 руб., + 561 256,00 руб., + 203 241,86 руб.),

В связи с удовлетворением исковых требований в части (с учетом их уточнения истцом), руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 22 536 рублей 29 копеек на ответчика, в остальной части (968 рублей 71 копейка) - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» в пользу закрытого акционерного общества «Спецмонтажмеханизация» убытки в размере 1 007 164 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецмонтажмеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 968 рублей 71 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 536 рублей 29 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев