Решение от 30 января 2022 г. по делу № А39-10931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10931/2021
город Саранск
30 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 54269 руб. 97 коп., пеней в сумме 1782 руб. 04 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №2 от 10.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022),

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №14/7 от 17.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее по тексту – ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия" (далее по тексту – ФКУ "ЦХИСО МВД по Республике Мордовия", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 54269 руб. 97 коп., пеней в сумме 1782 руб. 04 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставленной на основании договоров энергоснабжения №3929_20 от 01.04.2020, №460_20 от 01.05.2020, в июле 2021 года.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку просрочка оплаты произошла в связи отсутствуем лимитов бюджетных обязательств.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 54269 руб. 97 коп. в связи с оплатой задолженности платежными поручениями №196928 от 23.12.2021, №196924 от 23.12.2021, уточнил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени за период с 19.08.2021 по 23.12.2021 в сумме 4873 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 54269 руб. 97 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ватт-Электросбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "ЦХИСО МВД по Республике Мордовия" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения №3929_20 от 01.04.2020, №460_20 от 01.05.2020, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 3.1 договоров).

Согласно пунктам 3.2 договоров №3929_20 от 01.04.2020, №460_20 от 01.05.2020 потребитель приобретает электроэнергию (мощность) для собственных производственных нужд.

Точки поставки по договорам №3929_20 от 01.04.2020 и №460_20 от 01.05.2020 согласованы сторонами путем подписания Приложения №1 на основании данных, определенных в документах о технологическом присоединении (Приложение №3) (пункты 3.5. договоров).

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделах 6 договоров энергоснабжения № 3929_20 от 01.04.2020, №460_20 от 01.05.2020.

Расчётным периодом по договорам энергоснабжения № 3929_20 от 01.04.2020, №460_20 от 01.05.2020 является календарный месяц, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 7.1., 7.2.).

Истцом обязательства по договорам энергоснабжения №3929_20 от 01.04.2020, №460_20 от 01.05.2020 исполнены надлежащим образом, ответчику в июле 2021 года передана электрическая энергия в количестве 10635 кВт/ч на сумму 83768 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи №А0039335 от 31.07.2021, №А0039346 от 31.07.2021, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами с указанием объёма и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме в установленные сроки не исполнено, направленные истцом в адрес ответчика претензии от 20.08.2021 №12125, №12132 с требованием оплатить задолженность оставлены последним без удовлетворения.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 54269 руб. 97 коп., отказ принят судом.

Истцом также заявлено требование, уточненное на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика пеней за период с 19.08.2021 по 23.12.2021 в сумме 4873 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования из бюджета, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика со стороны главного распорядителя денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлено.

Тем самым названные ответчиком причины неисполнения им обязательств по договорам энергоснабжения не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика, и не являются основанием для освобождения его от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтверждена материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.08.2021 по 23.12.2021 в сумме 4873 руб. 02 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением №4786 от 12.10.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 2242 руб.

В силу пункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части взыскания задолженности в сумме 54269 руб. 97 коп. фактически удовлетворены.

На основании изложенного, в соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2242 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 124 руб. в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 54269 руб. 97 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>,А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) пени в сумме 4873 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2242 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>,А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.А. Кечуткина