Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А27-16495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16495/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" о взыскании по договору оказания услуг №16-24-ГСО от 17.10.2023 задолженности и неустойки в размере 89 463,39 руб., а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом.

Определением от 29 августа 2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

12 сентября 2024 истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 87 874,68 руб., неустойку в размере 1 588,71 руб., а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик против исковых требований возразил, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о снижении неустойки.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 21 октября 2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

17.10.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №16-24-ГСО, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание (далее -обслуживание, услуги) опасных производственных объектов ведения горных работ (далее - ОПО) Заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложение № 1), согласно пункту 2.1. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1. договора).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора стоимость горноспасательного обслуживания Заказчика по настоящему Договору на 2024 год составляет 616 780,80 рублей с учетом НДС. жемесячная стоимость горноспасательного обслуживания определяется как 1/12 от установленной подразделом 3.1. настоящего Договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет 51 398,40 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1. договора оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг Заказчик производит платеж в размере 100 % ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.2. настоящего Договора на основании выставленного Исполнителем счета.

В силу п. 5.6. договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере одной трехсотой (1/300) ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.8. договора исполнитель имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке) в случае нарушения Заказчиком подпункта 3.3.1 настоящего Договора более чем за 2 (два) месяца, а также подпунктов 2.3.8., 2.3.9. и 2.3.11. настоящего Договора путем направления письменного уведомления Заказчику. Днем расторжения настоящего Договора будет являться дата, указанная Исполнителем в тексте уведомления, а при ее отсутствии - дата получения Стороной Заказчика уведомления. Досрочное расторжение Исполнителем настоящего Договора, не отменяет обязанность Заказчика по полному погашению имеющейся задолженности, а также по выполнению обязательств по оплате, возникших в период действия настоящего Договора и неисполненных до даты расторжения настоящего Договора.

22 августа 2024 истцом ответчику направлено письмо о расторжении договора №16-24-ГСО от 17.10.2023. Договор расторгнут с 23 августа 2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг Сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем услуги оказаны в полном объеме, представленные акты за июль-август 2024 года не оплачены в полном объёме. Долг составил 87 874,68 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика 87 874,68 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки на сумму 1 588,71 за период с 11.07.2024 по 22.08.2024, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 329, 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер ответственности за неисполнение денежного обязательства 1/300 ключевой ставки Банка России в день суд расценивает как не превышающий обычно применяемый в гражданском обороте размер ответственности при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Расчёт пени не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, судом проверен.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному договору.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетврению.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 87 874 руб. 68 коп. долга за июль, август 2024 года по договору от 17.10.2023 №16-24-ГСО, 1 588 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 22.08.2024, всего 89 463 руб. 39 коп., 3 579 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную с 23.08.2024 на сумму долга 87 874 руб. 68 коп. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко