Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А68-3860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-3860/2021

резолютивная часть решения принята 19 апреля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304710735600150) к акционерному обществу «Тулагоргаз» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 1 604 501 руб. 21 коп. и встречному исковому заявлению акционерного общества «Тулагоргаз» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304710735600150) о признании договора расторгнутым,

при участии в заседании:

от предпринимателя: не явился, извещен,

от общества: представители по доверенностям ФИО3, ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тулагоргаз» (далее – Общество) о взыскании убытков в размере 1 604 501 руб. 21 коп. (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь АО «Тулагоргаз» предъявило в суд встречный иск к ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора №102705/202690 о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительств (нежилого здания) к сети газораспределения, расположенного по адресу: <...>, за невозможностью его исполнения (с учетом уточнения встречного иска).

До принятия судебного акта по делу истец по встречному иску отказался от встречных исковых требований в полном объеме на основании заявления от 19.04.2023.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от встречного иска.

Отказ от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. В связи с чем, производство по делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от встречного иска.

Предприниматель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020г. между АО «Тулагоргаз» (Исполнитель) и ФИО2 (Заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №102705/202690 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: нежилое здание, расположенное по адресу: 300045, <...>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также оплатить услуги по подключению.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется: исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных решением комитета Тульской области по тарифам № 50/1 от 30.12.2019г. с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению № 6 (далее - предварительный размер расчета платы), являющегося неотъемлемой- частью настоящего договора, и составляет 636 824 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20% 106 137 руб. 46 коп.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

25 процентов платы, что составляет 159 206,19 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 15 дней со дня заключения договора;

25 процентов платы, что составляет 159 206,19 руб. в т.ч. НДС 20%, в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

30 процентов платы, что составляет 191 047,43 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 365 дней со дня с но не позднее дня фактического подключения (технологии капитального строительства к сети газораспределения;

20 процентов платы, что составляет 127 364,94 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

В случае изменения размера платы стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору и течение 10 дней после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения.

Во исполнение договора Предприниматель платежными поручениями № 14 от 14.02.2020 и № 34 от 06.04.2020 внес плату в общем размере 318 412 руб. 36 коп.

Во исполнение обязательств по договору № 102705/202690 от 06.02.2020г. Предпринимателем понесены следующие расходы.

Обществу был выставлен счет на оплату № 71158 от 06 февраля 2020 г. на оплату «Проектные работы» в размере 255 000 руб., в том числе НДС – 42 500 руб., которые оплачены заявителем 07.02.2020, а так же заявителем оплачено по счету № 72384 от 26.03.2020 за проектные работы 255 000 руб. платежным поручением № 35 от 20.04.2020.

ИП ФИО2 был закуплен товар на сумму 295 907 руб. 02 коп., что подтверждается товарными накладными и платежными документами; заключен договор на выполнение работ № 9-07/20 от 08.07.2020 с ООО «Европейские строительные технологии» в соответствии с которым были выполнены и оплачены работы по строительству сети Газопотребления нежилого здания на сумму 598 611 руб. 82 коп.

Вместе с тем между ИП ФИО2 и АО «Тулагоргаз» был заключен договор подряда № 102705/214564 от 26.08.2020г. на изготовление проектной документации № 87-2020-ГСН, ГСВ, АГСВ сметным расчетом на выполнение работ по осуществлению технического надзора за строительством газопровода, по приемке в эксплуатацию, пуску газа по объекту: «Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> соответствии со строительными нормами и правилами в течение срока действия договора в границах земельного участка заказчика. Стоимость работ по договору составила 92 278 руб. 43 коп., которые Предпринимателем оплачены.

ИП ФИО2 10.06.2020г. заключил с ООО «Цитадель-Сервис» договор № 10-06-20-АОПС-ЦС на выполнение работ по монтажу системы автоматической охранно-пожарной сигнализации на сумму 17 324 руб. 85 коп.; с ООО Экспертиза 71» договор № 1-А от 06.10.2020г. на проведение экспертизы промышленной безопасности здания теплогенераторной на сумму 55 000 руб.

Однако, как указывает Предприниматель, АО «Тулагоргаз» обязательства по договору № 102705/202690 от 06.02.2020г. не исполнило, в связи с чем, ИП ФИО2 понес убытки в размере 1 887 534 руб. 48 коп., которые потребовал оплатить в претензии от 12.02.2021, врученной ответчику 15.02.2021.

В ответе на претензию Общество (от 12.03.2021 № 2539) указало, что размер платы по договору был определен исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных решением комитета Тульской области по тарифам № 50/1 от 30.12.2019г. с учетом предварительных технических параметров условий подключения на основании предварительного расчета размера платы.

В случае изменения размера платы стороны договорились заключить дополнительное соглашение к указанному договору (п. 10 Договора).

Исполнитель указывает, что в процессе проектирования газопровода среднего давления от точки врезки до границы земельного участка, на котором расположено нежилое здание, установлено, что для строительства участка газопровода необходимо вскрытие асфальтового покрытия автодороги и принадлежащих к ней территорий (парковочное пространство), которые находятся на гарантии до 2025 года.

Данное обстоятельство повлекло существенное изменение условий подключения объекта газораспределительной сети и невозможностью исполнения договора на ранее заключенных условиях. Заявителем дополнительное соглашение к договора, предложенное АО «Тулагоргаз», не подписано, в связи с чем, исполнитель уведомлением от 30.12.2020 № 0640 расторг договор о подключении объекта капитального строительства № 10705/202690 от 06.02.2020г.

В обоснование своих возражений Общество указало, что основанием объективной невозможности исполнения обязательств по договору №10705/202690 от 06.02.2020г. послужил отзыв согласования прокладки газопровода к объекту через автомобильную дорогу ул. Оборонная открытым способом со стороны третьего лица - Управления транспорта и дорожного хозяйства Администрации г. Тулы ввиду нахождения дороги на гарантии, за которые не отвечает как заявитель, так и исполнитель по договору о подключении.

Вариант исполнения договора о подключении, предполагающий прокладку газовой сети к объекту заявителя, путем горизонтально-направленного бурения (в подземном исполнении через автодорогу), с увеличением цены (размера платы за подключение) был выражен в направленном предпринимателю проекте дополнительного соглашения от 01.12.2020 года, однако не был подписан последним.

В последующем АО «Тулагоргаз» предлагало заявителю иные варианты урегулирования спорного вопроса, в частности, после получения 18.01.2022 года от ООО СЗ Современник, выступающего в качестве правообладателя земельного участка №71:30:050214:3189 по адресу: <...>, согласия на прокладку газопровода и проведение земляных работ на указанном земельном участке в целях обеспечения подключения объекта ИП ФИО2, сохранить параметры подключения в соответствии с техническими условиями (выданными ФИО2 при заключении договора о подключении) и избежать прохождение трассы газопровода на автомобильной дороге открытым или закрытым способом. Условие о плате за подключение (размер платы) при данном варианте подключения объекта не изменялось. Однако на уведомление Общества от 02.03.2022 года о возможности сохранения договора без увеличения размера платы за подключение реакции от ИП ФИО2 не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу платежным поручением №2562 от 21.07.2022 Общество возвратило Предпринимателю денежные средств в размере 283 033 руб. 27 коп., оплаченные в рамках договора № 102705/202690 от 06.02.2020г. за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, в связи с чем, Предприниматель уменьшил исковые требования до 1 604 501 руб. 21 коп.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый договор о технологическом присоединении к сети газораспределения является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с п. 4 этого же постановления Пленума положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку Предприниматель иные варианты исполнения работ по договору не согласовал, дополнительное соглашение также не подписал, исполнитель, в связи с существенными изменениями условий договора, уведомлением от 30.12.2020 № 0640 расторг договор о подключении объекта капитального строительства № 10705/202690 от 06.02.2020г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм истцом не доказано наличие причинной связи между допущенными нарушениями и предъявляемыми убытками. Истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков истцу, а также противоправность и виновность ответчика в причинении убытков.

ИП ФИО2 не представлены в суд документальные доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении АО «Тулагоргаз» противоправных действий в отношении предпринимателя, в материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств по договору или неисполнение договора по вине исполнителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, между действиями ответчика и причиненным ущербом отсутствует причинно-следственная связь, и факт причинения ущерба в заявленном размере в результате его действий или бездействия не подтвержден документально. Бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Следует также отметить, что иск и по размеру не доказан: отсутствует документальное подтверждение обоснованности включения в расчет иска объемов работ, выполненных третьими лицами и их стоимости по каждой позиции. Вопреки статье 65 АПК РФ истец не подтвердил достоверность расчета размера убытков.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения убытков по вине ответчика и наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 779 руб. 61 коп. подлежат взысканию с общества в пользу предпринимателя в связи с частичной оплатой исполнителем денежных средств после подачи иска в суд. С учетом положения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ в связи с отказом от встречного искового заявления обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 150, 151, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тулагоргаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> 779 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части встречных исковых требований прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Тулагоргаз» из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов