Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А05-12288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12288/2017
г. Архангельск
21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 15.12.2017 о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, <...>)

к товариществу собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

о взыскании 270 838 руб. 04 коп.

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Октябрьский» (далее – ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2014 по декабрь 2014 года в незаселенные жилые помещения в размере 270 838 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация).

07.11.2017 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв, в котором с исковыми требования не согласился и указал, что расходы по оплате коммунальной услуги по незаселенными помещениям должен нести собственник. Кроме этого, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по май 2014 года.

Администрация 01.11.2017 посредством системы «Мой Арбитр» представила отзыв на иск, в котором исковые требования поддержала и указала, что администрация как собственник незаселенных жилых помещений платежными поручениями от 04.06.2014 и от 10.03.2015 произвела оплату коммунальных услуг по отоплению ответчику, в управлении которого находились дома с незаселенными жилыми помещениями.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

12 декабря 2017 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (путем подписания судьей резолютивной части решения), в соответствии с которым с товарищества собственников жилья «Октябрьский» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» взыскано 99 437 руб. 75 коп. задолженности на основании договора от 01.07.2008 № 2227 по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в незаселенные жилые помещения, 3090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 583 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Резолютивная часть решения от 12.12.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 декабря 2017 года.

15 декабря 2017 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично с учётом следующих обстоятельств.

Их материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.07.2008 № 2227 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.6 договора определено, что оплата за тепловую энергию, производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенного договора истец в период с января по декабрь 2014 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию, в том числе в незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Из письма муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» от 05.12.2016 № 12202 истцу стало известно, что денежные средства в счет возмещения расходов на отопление незаселенных жилых помещений за спорный период были перечислены на счет ответчика, являющегося управляющей компанией жилых домов, в которых находились незаселенные жилые помещения. В свою очередь, ответчик не исполнил обязанность исполнителя коммунальных услуг и не перечислил полученное возмещение расходов на отопление в пользу ресурсоснабжающей организации.

На основании представленной информации и расчетов истец выставил ответчику счета от 31.12.2016 № 12 на сумму 171 400 руб. 29 коп. и № 13 на сумму 99 437 руб. 75 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выставленные счета на общую сумму 270 838 руб. 04 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у ответчика.

Судом установлено, что собственник незаселенных жилых помещений - администрация муниципального образования «Город Архангельск» во исполнение обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг оплатила тепловую энергию ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты коммунальных услуг по отоплению за спорный период ресурсоснабжающей организации, получение денежных средств от администрации не оспорил.

В материалы дела представлены счета с доказательствами их направления ответчику.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно ссылается на муниципальный правовой акт от 14.03.2016 № 254 «Об утверждении правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг», который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, не имеет правового значения для разрешения дела и судом не принимается.

Вместе с тем ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с января по май 2014 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (до 10-го числа следующего месяца), а также с учетом пункта 5.6 договора от 01.07.2008 № 2227 (оплата до 20 числа месяца следующего за расчетным) о нарушении своего права на получение платы за поставленный коммунальный ресурс в мае 2014 года, истец должен был узнать 20.06.2014.

О нарушении своего права на получение платы за поставленный коммунальный ресурс в более ранние периоды, истец должен был узнать ранее 20.06.2014.

Суд пришел к выводу, что поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.09.2017, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика возмещения понесенных расходов на оплату коммунальной услуги по незаселенным жилым помещениям за период с января по май 2014 истек. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, в деле не имеется.

Каких-либо пояснений относительно порядка исчисления срока исковой давности истцом не представлено.

По мнению суда, для целей исчисления срока исковой давности не имеет значения письмо муниципального учреждения МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» от 05.12.2017 № 12202, полученное истцом 09.12.2016 (содержащее информацию по произведенному возмещению расходов на отопление незаселенных жилых помещений).

Как указывалось ранее, истцу было известно о наличии задолженности с 20.06.2014 за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2014 года и о том, что исполнителем коммунальной услуги является ответчик, однако мер по взысканию задолженности им не предпринималось.

Истец, в данном случае, зная о наличии долга, вправе был обратиться своевременно с исковым заявлением в суд о его взыскании с ТСЖ «Октябрьский».

В данном случае третье лицо правомерно перечислило расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по незаселенным жилым помещениям ответчику, который является исполнителем коммунальных услуг. Сам по себе факт перечисления расходов в адрес исполнителя коммунальной услуги и то, обстоятельство, что истцу не было известно о таком перечислении, порядка исчисления срока исковой давности не изменяет. Если бы третьим лицом указанные расходы не были оплачены, истец был бы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании долга с ответчика.

Согласно положениям представленного истцом в материалы дела агентского договора от 01.12.2011 № 2000-378-12, ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Указанный агентский договор, регулирует взаимоотношения сторон по вопросам исчисления и оплаты за коммунальные услуги, оказанные гражданам. Между тем, в рассматриваемом случае коммунальные услуги оказаны администрации (собственнику незаселённых помещений), к данным отношениям положения договора от 01.12.2011 № 2000-378-12 не применимы.

Истцу, как агенту по данному договору, был известен объем поступлений от граждан и то, что некоторые помещения является незаселенными и отплату за них в соответствии с договором от 01.07.2008 № 2227 должен производить ответчик. У истца отсутствовали правовые основания для взыскания долга непосредственно с собственника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания долга в размере 171 400 руб. 29 коп. по счету № 12 от 31.12.2016 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.

Требование истца о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 по счету № 13 от 31.12.2016 в размере 99 437 руб. 75 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 199, 200, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 99 437 руб. 75 коп. задолженности на основании договора от 01.07.2008 № 2227 по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в незаселенные жилые помещения, 3090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 583 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.А. Максимова