Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А42-3355/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3355/2023

14.07.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торус Регион», территория промзона № 1 (п. Войсковицы зона), участок 7, корп. 3, оф. 9, Гатчинский р-н, Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текиладжаз», ул. Тележная, д. 37, лит. Т, пом. 8, вход 4-Н этаж 2, вн. тер. г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 358 876 руб. 08 коп. (с учетом уточнений от 23.05.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торус Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текиладжаз» (далее – ответчик, ООО «Текиладжаз») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 09.01.2018 № ТМ-208 в сумме 223 822 руб. 44 коп. и неустойки в сумме 66 340 руб. 12 коп., всего 290 162 руб. 56 коп., проценты на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 15.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.05.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 05.06.2023.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 27.06.2023.

23.05.2023 истец уточнил исковые требования (поступили в суд 31.05.2023) и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 223 822 руб. 44 коп. и неустойку неустойки за период с 17.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 135 053 руб. 64 коп.

Уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Определение суда от 15.05.2023 было получено представителем истца 22.05.2023 (почтовое отправление № 18303883035091), представителем ответчика – 25.05.2023 (почтовое отправление № 18303883035084).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

14.07.2023 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 09.01.2018 № ТМ-208 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, товары, наименование, количество и цена которых согласовываются сторонами в рабочем порядке и указываются в отгрузочных документах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 Договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупателю предоставляется рассрочка по оплате каждой партии поставляемого товара на срок 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за задержку расчета согласно п. 2 настоящего договора Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 223 822 руб. 44 коп.

09.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по Договору до 16.09.2020.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 223 822 руб. 44 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 135 053 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 6.1 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, содержит ошибки в датах начала периода просрочки.

Согласно перерасчету суда сумма неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 составляет 134 751 руб. 85 коп.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, неустойка в сумме 134 751 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 223 822 руб. 44 коп., неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 составляет 134 751 руб. 85 коп., всего 358 574 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.05.2021 № 4413 уплачена государственная пошлина в сумме 8 803 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 358 876 руб. 08 коп. составляет 10 178 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Торус Регион» удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 10 169 руб. 44 коп.. Вместе с тем, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 803 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 44 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 1 375 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текиладжаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торус Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 09.01.2018 № ТМ-208 в сумме 223 822 руб. 44 коп., неустойку за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 134 751 руб. 85 коп., всего 358 574 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текиладжаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 375 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Суховерхова