Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А20-4144/2019

8/2019-41369(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4144/2019
г. Нальчик
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019. Полный текст решения изготовлен 02.09.2019.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 692 245 руб. 71 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (далее – районная больница) о взыскании 692 245 руб. 71 коп., из которых:

- 657 299 руб. 30 коп. задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по государственному контракту от 23.07.2018;

- 34 946 руб. 41 коп. неустойка за просрочку оплаты стоимости поставленного товара на основании пунктом 11.3 и 11.4 контракта за период с 25.01.2019 по 01.09.2019.

Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного государственному контракту товара.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного

судебного разбирательства своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление и возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В определении арбитражного суда от 09.08.2019 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 12 часов 30 минут 02.09.2019, а также о назначении судебного заседания на 12 часов 45 минут 02.09.2019. Кроме того, в пункте 5 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и что возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие он суду не направил, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между районной больницей (заказчик) и обществом (поставщик) на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол № 58 от 11.07.2018) заключен контракт от 23.07.2018 № 0304300055018000058-0194980-01 на поставку медикаментов для нужд районной больницы.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку медикаментов в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Как указано в пункте 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели – техническими характеристиками.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 657 299 руб. 30 коп.

В пункте 9.5 контракта стороны предусмотрели, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 14 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Пунктами 11.3 и 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере одной

трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от

неуплаченной суммы.

В спецификации (Приложении № 1) контракта стороны согласовали наименование,

количество, цену и стоимость подлежащего поставке товара.

В порядке исполнения условий контракта общество поставило районной больнице

медикаменты на общую сумму 657 299 руб. 30 коп., в том числе по следующим товарным

накладным и актам приема-передачи: - от 08.08.2018 № 5307 на сумму 99 403 руб. 98 коп.; - от 11.10.2018 № 5418 на сумму 42 448 руб.; - от30.10.2018 № 5442 на сумму 109 184 руб. 80 коп.; - от 11.12.2018 № 5500 на сумму 131 450 руб. 52 коп.; - от 28.12.2018 № 5577 на сумму 274 812 руб.

Указанные товарные накладные и акты подписаны представителями сторон и

скреплены печатями общества и районной больницы.

Для оплаты стоимости поставленного товара общество выставило счета-фактуры: - от 08.08.2018 № 5307 на сумму 99 403 руб. 98 коп.;

- от 11.10.2018 № 5418 на сумму 42 448 руб.; - от30.10.2018 № 5442 на сумму 109 184 руб. 80 коп.; - от 11.12.2018 № 5500 на сумму 131 450 руб. 52 коп.; - от 28.12.2018 № 5577 на сумму 274 812 руб.

Оплата стоимости поставленного товара районной больницей не произведена. Между

сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 19.07.2019.

13.05.2019 за исх. № 14/05 общество направило в адрес районной больницы претензию

с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 657 299 руб. 30 коп. (т.1,

л.д. 114-116). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с

рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенными договорами поставки

регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации

поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе

государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных

или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки

товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в дело документами подтверждается поставка истцом ответчику товара по контракту на общую сумму 657 299 руб. 30 коп. Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия задолженности не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в сумме 657 299 руб. 30 коп. суд считает обоснованными и

подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 11.3 и 11.4 контракта истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы за период с 25.01.2019 по 01.09.2019 в сумме 34 946 руб. 41 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктами 11.3 и 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в течение 14 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что последняя поставка произведена 28.12.2018 и в этот день подписан акт приема-передачи товара. Неустойка истцом рассчитана на всю сумму с 29.01.2019.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Расчет пени истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России на день подачи иска – 7,25% годовых (657 299 руб. 30 коп. х 220 дн. х 1/300 х 7,25%)

Поскольку имеет место несвоевременная оплата стоимости поставленного товара, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 34 946 руб. 41 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000

руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов общество представило следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2019, заключенное между обществом (доверитель) и ФИО1 (представитель);

- расходный кассовый ордер от 12.07.2019 № 176 на сумму 60 000 руб.;

- доверенность, выданная обществом ФИО1 от 12.07.2019 на представительство от имени общества в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по иску к районной больнице.

Согласно пункту 1.1. соглашения доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в качестве его представителя при рассмотрении дела по его иску к районной больнице о взыскании 657 299 руб. 30 коп.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что представитель оказывает доверителю, в том числе следующие услуги: изучает представленные доверителем документы и материалы; формирует правовую позицию доверителя в претензии и исковом заявлении; подготавливает исковое заявление; представляет интересы доверителя в арбитражном суде КБР.

Пунктом 3.1 данного соглашения предусмотрено, что гонорар представителя оа оказание юридической помощи доверителю составляет 60 000 руб.

Из представленных в дело документов следует, что фактически исполнитель оказал обществу следующие услуги:

- подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

По делу проведено всего одно заседание – в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представитель истца принимала участие в предварительном и судебном заседании, назначенных в один день – 02.09.2019.

Таким образом, факт оказания исполнителем заказчику юридических услуг (подготовка искового заявления) и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснения, данным в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу

доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределах.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе доведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае, арбитражный суд считает, что спор не представляет сложности с точки зрения правоприменительной практики, исполнитель подготовил претензионное письмо и исковое. С учетом объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и участие в судебном заседании), арбитражный суд считает, что разумными являются расходы в сумме 10 000 руб., которые следует возместить истцу. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать. С учетом того, что соглашение между доверителем и представителем заключено 12.07.2019, доверенность выдана тоже в этот день – 12.07.2019, а претензия датирована 13.05.2019, суд считает, что претензия подготовлена не представителем ФИО1

При подаче иска платежным поручением от 02.08.2019 № 318 истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 869 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 156, 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости медикаментов, поставленных по контракту от 29.06.2018 № 0304300055018000058-0194980-01 в сумме 657 299 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять) руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату стоимости товара за период с 25.01.2019 по 01.09.2019 в сумме 34 946 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 869 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева