Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-117305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117305/19-162-1061
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУП "ГВСУ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЕВРАЗИЯ" (350055 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОДАР ПОСЕЛОК ЗНАМЕНСКИЙУЛИЦА РЖАНАЯ ДОМ 12 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 964 100 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. №8.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в общем размере 964 100 руб. 86 коп., из которых: по договору от 09.12.2016 № 1517187391492090942000000/580 долг в размере 393 515 руб. 00 коп., неустойка за период с 22.05.2017 по 10.12.2018 в размере 261 858 руб. 22 коп.; по договору от 29.09.2016 № 1517187391492090942000000/326 долг в размере 759 руб. 80 коп., неустойка за период с 08.05.2017 по 10.12.2018 в размере 244 479 руб. 49 коп.; по договору от 03.07.2017 № 1517187391492090942000000/212 долг в размере 894 руб. 00 коп., неустойка за период с 12.09.2017 по 10.12.2018 в размере 62 594 руб. 35 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 09.12.2016 № 1517187391492090942000000/580, от 29.09.2016 № 1517187391492090942000000/326, от 03.07.2017 № 1517187391492090942000000/212, в рамках которых ответчиком не исполнены обязательства по поставке предоплаченного истцом товара.

Пунктами 6.2 договоров установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

10.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств в части недопоставленного ответчиком товара.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, подробный расчет неустойки по каждому из договоров судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд признает исковые требования документально подтвержденными, нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРАЗИЯ" в пользу ФГУП "ГВСУ № 7" денежные средства в общем размере 964 100 руб. 86 коп., из которых: по договору от 09.12.2016 № 1517187391492090942000000/580 долг в размере 393 515 руб. 00 коп., неустойка за период с 22.05.2017 по 10.12.2018 в размере 261 858 руб. 22 коп.; по договору от 29.09.2016 № 1517187391492090942000000/326 долг в размере 759 руб. 80 коп., неустойка за период с 08.05.2017 по 10.12.2018 в размере 244 479 руб. 49 коп.; по договору от 03.07.2017 № 1517187391492090942000000/212 долг в размере 894 руб. 00 коп., неустойка за период с 12.09.2017 по 10.12.2018 в размере 62 594 руб. 35 коп., а также взыскать 22 282 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков