Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А32-5157/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-5157/2016
г. Краснодар
17 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен апреля 17 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в состав Судьи Миргородской О.П. , при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-5157/2016

по исковому заявлению ОАО ОПХ племзавод «Ленинский путь» г. Новокубанск ИНН <***>

к МУП «Чистый город» Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края ИНН <***> и к Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, г. Новокубанск

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации муниципального образования Новокубанский район,

об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и взыскания убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика 1 представитель по доверенности,

от ответчика 2 представитель по доверенности,

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ОПХ племзавод «Ленинский путь» г. Новокубанск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Чистый город» Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края и к Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, г. Новокубанск об обязании произвести рекультивацию части незаконно занятого земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:53, площадью 37112 кв.м., о взыскании упущенной выгоды в размере 76 510 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в нарушение земельного законодательства МУП «Чистый город» заняло часть земельного участка . принадлежащего ему на праве собственности твердыми бытовыми отходами. Данным действием истцу были причинены убытки . что и послужило основаниям для обращения в суд.

Прибывшие в судебное заседание представители ответчиков требования истца не признали указав, что на смежный истцу земельный участок, который используется как свалка бытовых отходов, твердые бытовые отходы привозит не только ответчик но иные лица. В связи с чем, ответчики утверждают, что те твердые бытовые отходы, которые сложены на земельном участке истца им не принадлежат.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не прибыло. Отзыв на иск не предоставило.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенной Администрации муниципального образования Новокубанский район.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 23-АИ026888 от 21.06.2010г. истцу принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:21:0403000:53, площадью 11111407 кв.м.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним МУП «Чистый город» на праве аренды используется земельный участок для размещения мусороперегрузочных станций и полигона бытовых отходов с кадастровым номером 32:21:0403000:45. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №2100006196 и не оспаривается ответчиками.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами: 23:21:0403000:58 и 32:21:0403000:45, подготовленной кадастровым инженером данные земельные участки являются смежными.

В судебном заседании истец пояснил, что МУП «Чистый город» используя земельный участок с кадастровым номером 32:21:0403000:45 на праве аренды для складирования мусора фактически заняло и часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58, принадлежащего ему на праве собственности.

По мнению истца, в результате незаконного размещения ответчиком на его земельном участке твердых бытовых отходов ему был причинен ущерб в виде упущенной выгоды и загрязнением почвы на площади площадью 37112 кв.м.,

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, как мера ответственности, применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В настоящем деле убытки заявлены как мера деликтной ответственности, основанная на факте правонарушения, поскольку договорных отношений между участниками спора не имелось.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица в причинении убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение загрязнения почвы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности на площади 37112 кв.м. последним представлено представление Прокуратуры Новокубанского района от 29.07.2015г. № 7-01-2015/5776, заключение кадастрового инженера №51 от 25 августа 2015г.

Вместе с тем из заключения кадастрового инженера №51 от 25 августа 2015г. не следует, что занятие земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58 произведено именно МУП «Чистый город». В данном заключении эксперт констатирует факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58 « стороннего землепользования с разрешенным использованием « для размещения мусороперегрузочных станций и полигона твердых бытовых отходов» при этом эксперт не указывает, что сторонне землепользование произведено в результате хозяйственной деятельности МУП «Чистый город».

В представлении Прокуратуры Новокубанского района от 29.07.2015г. № 7-01-2015/5776 указано, что прокуратурой района были выявлены нарушения земельного законодательства в деятельности ОАО «ОПХ Племзавод «Ленинский путь» и установлено, что МУП «Чистый город» на части земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58 разместило полигон твердых бытовых отходов. Вместе с тем, в данном представлении отсутствует указание на то, в какой период началось размещение твердых бытовых отходов и в силу каких обстоятельств, прокурор пришел к заключению, что данное размещение твердых бытовых отходом осуществлено именно МУП «Чистый город».

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:21:0403000:45 был выделен в 1982г. из земель СПХ «Ленинский путь» для создания свалки бытовых отходов. Данное обстоятельство подтверждается строительным паспортом «городской свалки бытовых отходов».

В судебном заседании представитель МУП «Чистый город» пояснил, что 8 июля 2014г. между администрацией муниципального образования Новокубанского района и МУПТ «Новокубанскжилкомтепхоз» был заключен договор аренды земельного участка 32:21:0403000:45 и в отношении МУПТ «Новокубанскжилкомтепхоз» Прокуратурой Новокубанского района неоднократно устанавливались факты нарушения земельного законодательства.

В материалы дела представлена переписка между МУПТ «Новокубанскжилкомтепхоз» и администрацией муниципального образования Новокубанского района, из которой следует, что уже в 2014г. городской полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:21:0403000:45 был переполнен.

В судебном заседании установлено, что МУП «Чистый город» получило права пользования земельным участком с кадастровым номером 32:21:0403000:45 в результате заключения 1 января 2015г. с МУПТ «Новокубанскжилкомтепхоз» договора переуступки прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка с кадастровым номером 32:21:0403000:45.

Доказательств того, что действия по занятию земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58 стали производиться после 1 января 2015г. истец не предоставил, в силу чего суд констатирует не достижение истцом стандарта по доказыванию противоправного поведения ответчиков.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце.

Кроме того, требуя взыскать упущенную выгоду, истец должен документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу N А60-53822/2011).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.10.2015 по делу N А19-1917/2013 указал, что согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, те есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду.

Вместе с тем доказательств того, что на той части земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:58, которая в рамках настоящего спора заявлена как незаконно захваченная, с момента регистрации права собственности истца последним когда либо производились сельскохозяйственные либо иные работы последний не представил, что также указывает на не достижения истцом стандарта по доказыванию противоправного поведения конкретных ответчиков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская