Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А65-19730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19730/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 24 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Азнакаево (ОГРНИП 309168826700024, ИНН <***>) к акционерному обществу "Азнакаевское предприятие тепловых сетей", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 613 200 руб. по договорам б/н на оказание транспортных услуг от 01.12.2020, 01.01.2020, 06.05.2020

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом; после перерыва представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - акционерному обществу "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" о взыскании задолженности в размере 613 200 руб. по договорам б/н на оказание транспортных услуг от 01.12.2020, 01.01.2020, 06.05.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил счета для приобщения к материалам дела, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Для предоставления представителю ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 11.10.2023 на 17.10.2023г. на 15 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2023 года в 15 час. 07 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя истца. Представитель ответчика после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

От представителя ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением доступа для онлайн ознакомления с материалами дела.

Судом установлено, что доступ представителю ответчика для онлайн ознакомления с материалами дела был предоставлен 13.10.2023 в 09 час 30 мин., что отражено в электронной системе «мой арбитр»

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде.

Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу и представления ее документального обоснования с учетом принятия искового заявления к производству 14.07.2023, назначении предварительного судебного заседания на 16.08.2023, назначении судебного заседания на 11.10.2023.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованное, доступ для онлайн ознакомления с материалами дела ответчику был предоставлен, с момента принятия искового заявления к производству ответчику было достаточно предоставлено времени для ознакомления с материалами дела и формировании позиции по спору.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание транспортных услуг от 01.01.2020, от 06.05.2020, от 01.12.2020, по условиям которых истец обязался по заявке заказчика предоставить спецтехнику, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно п.2.2.10 ответчик, в том числе обязался обеспечить своевременное и надлежащее оформление путевых листов с подтверждением объемов оказанных услуг иной необходимой документации, а также отмечать фактическое время прибытия и убытия техники с указанием километража и времени работы навесного оборудования.

В соответствии с п.3.1 договора расходы исполнителя, связанные с исполнением договора возмещаются заказчиком в полном объеме и устанавливаются из следующего расчета:

- стоимость услуг использования спецтехники за время с 1 часа – и до 4 часов – 2000руб/час.;

- стоимость услуг использования спецтехники за время с 4 часов – и до 8 часов – 1800руб/час.;

- стоимость услуг использования спецтехники за время с 8 часов – и до 12 часов – 1700руб/час. Общая сумма договора составляет не более 100 000 руб. В случае необходимости оказания услуг на большую сумму стороны заключают дополнительное соглашение (п.п.3.2, 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик обязуется предоставлять подписанный акт приема передачи услуг не позднее пяти дней с момента их получения от исполнителя.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены справками отработанного часового пути подписанные ответчиком, подписанными сторонами акты приемки передачи оказанных услуг.

На основании расчета стоимости услуг отработанного времени согласно подписанным путевым справкам были направлены ответчику 28.03.2023 сопроводительным письмом акты об оказании транспортных услуг на сумму 598 800 руб. для их подписания, которые ответчик проигнорировал (30.03.2023 адресатом акты были получены согласно отчету об отслеживании отправления). Также в дополнение к сопроводительному письму был направлен еще один акт об оказании услуг на сумму 14 400 руб. (25.04.2023 получено адресатом).

13.04.2023 ответчику направлена досудебная претензия, содержащая указание на необходимость подписания акты об оказании транспортных услуг и оплатить по ним задолженность.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 613 200 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, исковые требования не оспорил. В письме от 15.08.2023 ответчик указал на отсутствие первичной документации, в связи с чем ранее направленные на подписание акты выполненных работ им подписаны не были.

Между тем к актам выполненных работ истцом представлены справки отработанного часового пути, с указанием даты, время прибытия и убытия техники, отработанного времени, марки техники с гос. номером, подписанные и скрепленные печатью ответчика, оригиналы которых истцом представлены в судебное заседание от 11.10.2023, от ознакомления с которыми на предложение суда представитель ответчика отказался.

Ходатайства процессуального характера в отношении представленных документов с учетом предоставленного времени ответчиком заявлено не было.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии первичной документации опровергаются материалами дела.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Достоверность печати общества доказательствами не опровергнута, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения последнего, суду не представлено.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати юридического лица полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" проставление печати организации на первичных учетных документах является обязательным условием.

Факт наличия на справках оттиска печати организации является достаточным и допустимым доказательством того факта, что услуги были оказаны. Факт проставления оттиска печати на документах подтверждает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Суд принимает во внимание, что печать ответчика не находилась в режиме свободного доступа, доказательств обращения с заявлением в полицию о незаконности использования данной печати третьими лицами не представлено.

Обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено, соответствующие доказательства представлены не были, в связи с чем требование о взыскании 613 200 руб. долга является правомерным.

С учетом наличия доказательств оказания услуг на большую сумму, чем установлено договорами, в отсутствие подписанным между сторонами дополнительных соглашений, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга выше установленных договорами пределов.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Государственная пошлина, при подаче иска которой истцу была предоставлена отсрочка в уплате, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Азнакаевское предприятие тепловых сетей", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Азнакаево (ОГРНИП 309168826700024, ИНН <***>) задолженность в сумме 613 200 (шестьсот тринадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с акционерного общества "Азнакаевское предприятие тепловых сетей", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 264 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова