Решение от 14 января 2021 г. по делу № А72-14049/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14.01.2021 Дело № А72-14049/2020

г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 337 667 руб. 92 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – не явились, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» о взыскании основного долга за март-сентябрь 2018 года в сумме 2 337 667 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

12.01.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.01.2021 представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что оплата не произведена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает ответчика возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. Таким образом, уважительные причины для отложения рассмотрения дела, отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2010 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (УМУП «Ульяновскводоканал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №23542, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды Абоненту на нужды потребителей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента (Приложение №3 к настоящему договору) и прием в централизованную систему канализации города сточных вод (п.1.1).

В соответствии с п. 6.1 договора, действие настоящего договора распространяется на период с 20.01.2010 по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не получила письменного извещения (уведомления) другой стороны о прекращении (расторжении) настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть согласованный объем воды, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора, Абонент производит оплату полученных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Ульяновскводоканал» ежедневно в течение расчетного месяца. Окончательный расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент получает платежные документы в Расчетно-договорном отделе МУП «Ульяновскводоканал».

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с марта по сентябрь 2018 года поставлял ответчику воду и оказывал услуги водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без возражений, и счетами-фактурами.

Объемы потребленных в спорном периоде энергоресурсов ответчиком не оспариваются.

По сведениям истца ответчик полученные энергоресурсы и услуги оплатил частично, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 2 337 667 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2692-08/09-юр от 08.09.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 337 667 руб. 92 коп законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34 688 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 158, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» основной долг за период с марта по сентябрь 2018 года в сумме 2 337 667 (два миллиона триста тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 688 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин