Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А45-2723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2723/2017
г. Новосибирск
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», п. Увельский, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания от 03.02.2017 № 07-03/01

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 13.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 03.02.2017 № 07-03/01 (далее – оспариваемое предписание).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со ссылкой на нормы статей 2, 24 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Межгосударственного стандарта (ГОСТ 31814-2012) «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1812-ст, указал на нарушение порядка выдачи предписания (надзорным органом нарушена процедура проверки юридического лица, предписание выдано не уполномоченным лицом, выдача предписания в данном случае не предусмотрена действующим законодательством), отсутствует факт нарушения (декларирование продукции проведено).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указав, на то, что оспариваемое предписание законно и обоснованно, выдано уполномоченным лицом, возможность выдачи предписания предусмотрена Законом № 184-ФЗ, проверка проводилась в отношении закрытого акционерного общества Торговый дом «Борнео» в результате которой было выявлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оспариваемое предписание по содержанию может быть отнесено к представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

При проведении плановой проверки в отношении закрытого акционерного общества «ТД «Борнео», расположенного по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, институт СИБНИИЖ СО РАСХН, д. 207, административным органом было выявлено несоответствие реализуемых партий крупы установленным требованиям Технического регламента, изготовителем и поставщиком которых является общество.

При идентификации представленных документов установлено следующее нарушение: в декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ14.В.00627 от 18.11.2013 (срок действия по 18.11.2018), ООО «Ресурс» заявлено соответствие шестнадцати наименований крупы требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011). При этом декларация о соответствии принята на основании только шести протоколов испытаний на шесть партий крупы: № 3655 (на крупу горох колотый), № 3646 (на крупу гречневую быстроразваривающуюся «Экстра».), № 3647 (на крупу рис круглозерный шлифованный), № 3648 (на крупу рис длиннозерный обработанный паром), 3650 (на крупу перловую), № 3651 (на крупу пшено шлифованное) от 05.11.2013.

На остальные крупы, а именно: крупка гречневая, гречневый продел, рис длиннозерный шлифованный, рис Краснодарский, рис Таиландский, крупа пшеничная, крупа кукурузная, крупа ячневая, крупа манная, чечевица красная, сведения о проведенных исследованиях (испытаниях), а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям Технического регламента таможенного союза в декларации отсутствуют.

Определением об истребовании сведений от 01.02.2017 от заявителя были запрошены документы о подтверждении проведенных исследований. ООО «Ресурс» были представлены следующие протоколы испытаний: № 1391 от 23.05.2013 (на крупу гречневый продел), № 1006 от 16.05.2016 (на рис длиннозерный шлифованный), № 3269 от 30.11.2016 (на крупу пшеничную), № 3263 от 30.11.2016 (на крупу кукурузную). № 3270 от 30.11.2016 (на крупу ячневую), № 1007 от 16.05.2016 (на крупу манную), № 979 от 06.05.2015 (па чечевицу красную). На крупку гречневую и рис Краснодарский сведения о проведенных исследованиях не представлены.

Согласно пункту 9 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларация о соответствии должна содержать сведения о проведенных исследованиях (испытаниях), а также, документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям Технического регламента.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия. Представленные ООО «Ресурс» протоколы испытаний не вписаны в декларацию о соответствии, что является нарушением пункта 9 статьи 23 TP ТС 021/2011, части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

На момент выдачи декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AЯ14.В.00627 от 18.11.2013 (срок действия по 18.11.2018) были исследованы только шесть наименований крупы.

Согласно информации ЗАО «ТД «Борнео» от 25.01.2017 №№ 34, 34/1 за период с 25.08.2016 по 25.01.2017 было реализовано крупы кукурузной - 1 373,25 кг (представлен протокол испытаний № 3263 от 30.11.2016). Административный орган установил, что продажа данной крупы в период с 25.08.2016 по 30.11.2016 осуществлялась в торговые предприятия города Новосибирска и Новосибирской области без подтверждения соответствия проведенных исследований. Также, крупа гречневая - 1883,2 кг (протокол испытаний отсутствует) реализовывалась без проведенных исследований.

Заинтересованное лицо, почитав что ООО «Ресурс» в нарушение положений пункта 9 статьи 23 TP ТС 021/2011, части 2 статьи 2 Закона № 184-ФЗ, осуществляла оптовую продажу крупы кукурузной и крупки гречневой без протоколов испытаний, 03.02.2017 выдало оспариваемое предписание, в соответствии с которым обществу предписано: приостановить действие декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ14.В.00627 от 18.11.2013 в срок до 17.02.2017, не согласившись с которым заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Порядок выдачи по результатам проведения проверочных мероприятий предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства установлен Законом № 294-ФЗ.

Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Пунктом 1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона № 294-ФЗ приказом Минсельхоза России от 17.05.2016 № 185 утвержден Административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (далее – Регламент).

Согласно пункту 41 Регламента в случае выявления в ходе плановой проверки нарушений обязательных требований должностные лица территориального управления Россельхознадзора осуществляют реализацию следующих полномочий, направленных на обеспечение соблюдения обязательных требований: выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, о запрете реализации некачественной и опасной продукции и (или) о проведении мероприятий по обеспечению качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших их совершению, в соответствии с пунктами 67 - 68 настоящего Административного регламента;

В силу пункта 67 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований является документом, содержащим обязательное для исполнения требование к проверяемому лицу. Предписание об устранении выявленных нарушений может выдаваться как до окончания проведения проверки (промежуточное), так и вместе с актом проверки.

Из содержания изложенных норм права следует, что предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано административным органом по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами участвующим в деле проверка, предусмотренная положениями Закона № 294-ФЗ (плановая, внеплановая) в отношении общества не проводилась.

Нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в связи с выявлением которых заинтересованным лицом было выдано оспариваемое предписание, были непосредственно выявлены должностным лицом, проводившим проверку другого юридического лица (ЗАО «ТД Борнео»).

Довод заинтересованного лица, о возможности выдачи оспариваемого предписания без осуществления проверки общества в порядке предусмотренным Законом № 294-ФЗ, поскольку оспариваемое предписание может быть расценено в качестве представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного в рамках КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Следовательно, административному органу при вынесении оспариваемого предписания следовало руководствоваться положениями КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, частью 1 статьи 29.13 КоАП установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится представление для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших (то есть предшествовавших) совершению административного правонарушения. Порядок, основания и сроки вынесения предписаний об устранении уже совершенных и обнаруженных нарушений законодательства КоАП не устанавливает.

Вышеизложенные положения Закона № 294-ФЗ и КоАП РФ являются обязательными для выполнения административными органами при осуществлении предоставленных им законом полномочий и являются гарантией защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых выносится соответствующий ненормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, административным органом после непосредственного обнаружения достаточных данных свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений требований ТР ТС 021/2011. Оспариваемое предписание выдано в соответствии с положениями Закона № 184-ФЗ, предусматривающим возможность выдачи предписаний только в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, в оспариваемом предписании не содержится указание на его выдачу в рамках КоАП РФ, содержится указание на ответственность в случае его неисполнение, предусмотренную статьей 19.5 КоАП РФ. В связи с указанным представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в порядке статьи 29.13 КоАП административным органом не выносилось, оспариваемое предписание таковым не является.

Иные доводы лиц, участвующих в деле в данном случае оценке не подлежат, как не имеющие правового значения, поскольку установлено отсутствие оснований для выдачи оспариваемого предписания, предусмотренных положениями Закона № 184-ФЗ, Закона № 294-ФЗ.

В связи с указанным оспариваемое предписание не соответствует требованиям норм Закона № 184-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, нарушение прав и законных интересов общества следует из существа оспариваемого предписания, как незаконно возлагающего обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области от 03.02.2017 № 07-03/01 выданное обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов