Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А63-9338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9338/2022
г. Ставрополь
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2021 №431 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 415 560,13 руб., неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 200,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахара» (далее – ответчик, общество, ООО «Сахара») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2021 №431 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 415 560,13 руб., неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 200,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.06.2021 №431.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2021 №431 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 415 560,13 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 545,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Судом установлено, что указанное ходатайство соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству. Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 АПК РФ), в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,01.06.2021 истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 431 (далее – договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее - коммунальный ресурс), а потребитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс, соблюдая режим потребления тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Ценакоммунальногоресурса,поставляемого потребителю по договору, устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (РТК СК) (пункт 6.1 договора).

С учетом положений пункта 6.3 договора плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 6.2 договора расчетный периодустанавливается равным календарному месяцу с 1-го по последнее число месяца.

Плата за фактически потребленный коммунальный ресурс в расчетном месяце потребителем производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.4 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с октября 2021 года по апрель 2022 года поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 415 560,13 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами и счетами на оплату.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 6.4 договора, поставленную тепловую энергию не оплатил.

На момент предъявления иска в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 415 560,13 руб.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истцом в адрес общества направлена претензия от 12.05.2022 № 3166/10 с требованием об оплате долга. Указанная претензия вручена ответчику 19.05.2022. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 01.06.2021 № 431возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителя, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, полученными ответчиком, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих документах, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Ответчик объём и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора.

Возражений относительно полученных от истца объемов тепловой энергии, ее качества и стоимости ответчиком не предъявлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора отзыв, контрдоводы, контррасчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 415 560,13 руб. за заявленный период, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчёт долга, суд счёл его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 415 560,13руб. за период с октября 2021 года по апрель 2022 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.4 договора, потребитель обязан уплатить ТСО пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчёту от 03.04.2023 сумма пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составила 6 545,61 руб.

Расчёт пени произведен истцом с применением ставки – 7,5 %.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, полагает, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (16.05.2023).

Проверив представленный к уточненному исковому заявлению расчёт пени, суд пришёл к выводу, что он имеет методологический ошибки.

Судом самостоятельно произведен расчет пени.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



64 538,20

11.11.2021

Новая задолженность на 64 538,20 руб.


64 538,20

11.11.2021

12.12.2021

32

7.5

64 538,20 × 32 × 1/130 × 7.5%

1 191,47 р.


148 693,18

13.12.2021

Новая задолженность на 84 154,98 руб.


148 693,18

13.12.2021

10.01.2022

29

7.5

148 693,18 × 29 × 1/130 × 7.5%

2 487,75 р.


196 962,59

11.01.2022

Новая задолженность на 48 269,41 руб.


196 962,59

11.01.2022

10.02.2022

31

7.5

196 962,59 × 31 × 1/130 × 7.5%

3 522,60 р.


256 744,56

11.02.2022

Новая задолженность на 59 781,97 руб.


256 744,56

11.02.2022

10.03.2022

28

7.5

256 744,56 × 28 × 1/130 × 7.5%

4 147,41 р.


310 018,77

11.03.2022

Новая задолженность на 53 274,21 руб.


310 018,77

11.03.2022

31.03.2022

21

7.5

310 018,77 × 21 × 1/130 × 7.5%

3 756,00 р.


368 247,66

11.04.2022

Новая задолженность на 58 228,89 руб.


415 560,13

11.05.2022

Новая задолженность на 47 312,47 руб.


Сумма основного долга: 415 560,13 руб.


Сумма неустойки: 15 105,23 руб.



Согласно расчету, произведенному судом, размер пени составляет 15 105,23 руб.

Вместе с тем, учитывая, что размер заявленной истцом ко взысканию пени (6 545,61 руб.) меньше, чем исчисленный судом, тогда как по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением истцом требований в сторону их уменьшения государственная пошлина в размере 558 руб. подлежит возврату в пользу истца.

Платежным поручением от 08.06.2022 № 2956 истец оплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 415 560,13 руб. задолженности за период с 01.10.2021 по 30.04.2022, 6 545,61 руб. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 11 442 руб., расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, из федерального бюджета 558 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.06.2022 № 2956.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун