Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А21-6131/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-6131/2023

«10»

октября

2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена

«09»

октября

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«10»

октября

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП» к ООО «ГАРДАР» о взыскании 4 024 020,55 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

от ответчика: н/я

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРДАР» о взыскании неосновательного обогащения в сумме размере 3 943 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 020,55 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Установлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022 года по делу № А21-6555/2021 ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что 01, 08, 22 сентября 2020 года со счета ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП» на счет ООО «ГАРДАР» были перечислены денежные средства в сумме 3 943 000 рублей с назначением платежа: «авансовый платеж по счету за выполнение отделочных работ. Договор № 26-1 от 26.08.2020 года».

Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями.

Письмами от 24.01.2023 года, от 13.04.2023 года, от 17.05.2023 года конкурсный управляющий просил ООО «ГАРДАР» представить документы, подтверждающие обоснованность платежей либо возвратить 3 943 000 рублей.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку денежные средства получил без установленных законом и договором оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истец, требующий возмещения в свою пользу сбереженного ответчиком в результате незаконного использования имущества истца, должен доказать факт использования его имущества ответчиком, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной возможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, в настоящем споре бремя доказывания подлежит распределению следующим образом, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце, в то время как наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения спорного имущества лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения возник в виду перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств размере 3943000 рублей.

Суд неоднократно извещал ответчика по известному адресу.

Ответчик извещения суда не получил, пояснений суду не предоставил.

Требования рассмотрены судом по имеющимся в деле документам.

Каких-либо доказательства выполнения работ и их предъявления истцу на заявленную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом подтвержден факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца за период с 09.02.2023 года по 19.05.2023 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 020,55 рублей. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статей 1102 , 1107, 395 ГК РФ.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРДАР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3943000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2023 года в сумме 81 020,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с 20.05.2023 года по день уплаты 3 943 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 43 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко