Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А40-148631/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.05.2023

Дело № А40-148631/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» (далее - ответчик) о взыскании 10 109,77 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка №М-11-500413 от 01.07.2012 и 907,55 рублей неустойки за период с 18.09.2018 по 31.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между арендодателем (Департаментом городского имущества города Москвы) и арендатором (ООО «АСК «ФРИЗ») заключен договор от 01.07.2012 № М-11- 500413 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка, площадью 800 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для прокладки теплотрассы. Договор заключен сроком до 16.03.2013.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца каждого квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 10 109,00 рублей за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, неустойка за период с 18.09.2018 по 31.03.2019 в размере 907,55 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей, 309, 310, 307, 330, 066, 614, установив, что согласно пункту 1.3 договора спорный договор заключается сроком на 11 месяцев (на период проектирования и строительства трассы), по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие, установив также, что 01.07.20212 между муниципальным образованием - Ленинский муниципальный район Московской области и Департаментом городского имущества города Москвы было заключено дополнительное соглашение № М-11-500413 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.04.2012 223-2012/Ю, что 12.12.2012 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства (офисного центра с предприятием общественного питания) в эксплуатацию № RU77245000- 004451, установив также, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на указанное здание было зарегистрировано право собственности, что выдача разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию свидетельствует о завершении в установленный срок работ по проектированию и строительству теплотрассы, соответственно оснований для его продления у ООО «АСК ФРИЗ» не имелось, установив, таким образом, что на основании пункта 1.3 договора спорный договор прекратил свое действие, суд первой инстанции пришел к выводу, которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о прологации действия спорного договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу № А40-148631/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Ю.В. Архипова