Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А56-125831/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125831/2022
03 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Форбиз» (198095, <...>, литер а, офис 320, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» (198097, <...>, литер бн, пом. 1-н кабинет №15, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 281 100 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2. дов. от 26.06.2023;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 10.01.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форбиз» (далее – Истец, ООО «Форбиз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» (далее – Ответчик, АО «ПКБ «Автоматика») о взыскании 5 281 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 801 000 руб. 00 коп. задолженности, 426 328 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании Истец письменно заявил об отзыве пояснений, поданных 26.07.2023.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Форбиз» (Экспедитор) и акционерным обществом «Проектно-Конструкторское Бюро «Автоматика» (АО «ПКБ «Автоматика») (Клиент), заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 2021187312301432221210509/1006-01/2021 (далее по тексту «Договор»).

В рамках заключенного Договора (пункт 1.2.) Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обоснованный выбор перевозчика для перевозок грузов всеми видами транспорта и осуществление их ТЭО на территории РФ и других государств.

Стороны согласовали в пункте 1.3. Договора, что наименование и описание груза, маркировка, вес, объем, размеры, упаковка, отправитель, получатель, пункты отправления и назначения, транспортные условия, перечень заказываемых Клиентом сопутствующих услуг, стоимость оказываемых услуг, сроки и условия оплаты, а также другая необходимая информация по каждой конкретной услуге, указываются Клиентом в Заявке к настоящему Договору, которая выполняет функцию и приравнивается к поручению экспедитору

Истец указывает, что оказал услуги по Договору надлежащим образом, однако Ответчик их оплату не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: Договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 2021187312301432221210509/1006-01/2021 от 22.01.2021; поручение экспедитору № S09353 от 26.06. 2021; транспортная накладная № Б/Н от 25.06. 2021; счет на оплату № 1827 от 29.06.2021; акт оказанных услуг 1489 от 29.06.2021.; счет фактура; поручение экспедитору № S09374 от 06.07. 2021; транспортная накладная № 300 от 07.07. 2021; счет на оплату № 2039 от 13.07.202; акт оказанных услуг 1664 от 13.07.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S09399 от 14.07. 2021; транспортная накладная № 300 от 15.07. 2021; счет на оплату № 2067 от 22.07.2021; акт оказанных услуг 1691 от 22.07.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S09470Б от 29.07. 2021; транспортная накладная № 302 от 30.07. 2021; счет на оплату № 2160 от 04.08.2021; акт оказанных услуг 1805 от 04.08.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S09509 от 10.08.2021; транспортная накладная № Б/Н от 12.08. 2021; счет на оплату № 2277 от 16.08. 2021; акт оказанных услуг 1860 от 16.08.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S09732 от 23.09. 2021; транспортная накладная № 324 от 23.09. 2021; счет на оплату № 2762 от 23.09.2021; акт оказанных услуг 2204 от 23.09. 2021; счет фактура; поручение экспедитору № S09676/Б от 14.09. 2021; транспортная накладная № 320 от 14.09. 2021; счет на оплату № 2640 от 16.09.2021; акт оказанных услуг 2120 от 16.09.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S09739 от 27.09. 2021; транспортная накладная № 327 от 28.09. 2021; счет на оплату № 2827 от 29.09.2021; акт оказанных услуг 2251 от 29.09.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S09839 от 21.10.2021; транспортная накладная № 323 от 22.10. 2021; счет на оплату № 3112 от 23.10.2021; акт оказанных услуг 2555 от 23.10.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S10073 от 10.12.2021; транспортная накладная № Б/Н от 10.12.22(21); счет на оплату № 3671 от 10.12.2021; акт оказанных услуг 3028 от 10.12.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S10153 от 17.12. 2021; транспортная накладная № Б/Н от 21.12. 2021; счет на оплату № 3893 от 21.12.2021; акт оказанных услуг 3210 от 21.12.2021; счет фактура; поручение экспедитору № S10091 от 14.12. 2021; транспортная накладная № 492 от 25.01.2022; счет на оплату № 3725 от 14.12.2021; акт оказанных услуг 272 от 31.01.2022; счет фактура; поручение экспедитору № S10274 от 02.02.2022.; транспортная накладная № 495 от 02.02. 2022; счет на оплату № 385 от 02.02.2022; акт оказанных услуг 306 от 02.02.2022; счет фактура; поручение экспедитору № S10407 от 24.02.2022; транспортная накладная № 495 от 25.02.2022; счет на оплату № 780 от 25.02.2022; акт оказанных услуг 617 от 25.02.2022; счет фактура; поручение экспедитору № S10465 от 22.03.2022; транспортная накладная № 503 от 23.03. 2022; счет на оплату № 1091 от 23.03.2022; акт оказанных услуг 868 от 23.03.2022; счет фактура; поручение экспедитору № S10489 от 28.03. 2022; транспортная накладная № 508 от 29.03. 2022/ 508 от 30.03. 2022; счет на оплату № 1161 от 30.03.2022; акт оказанных услуг 957 от 30.03.2022; счет фактура.

Стороны согласовали в пункте 2.1.10. Договора, что Экспедитор от своего имени, но за счет и в интересах Клиента обязуется произвести необходимые платежи за услуги, названные в Договоре в сроки и по тарифам, установленным соответствующими организациями и предприятиями.

В соответствии с пунктом 3.3.8. Договора Клиент обязан оплатить счёт Экспедитора в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.3.12. Договора предусмотрена обязанность Клиента возместить все непредвиденные документально подтвержденные затраты Экспедитора, возникшие в случае предоставления Клиентом ошибочных или неполных документальных данных по грузу, а также оплатить Экспедитору простой транспортных средств.

Стороны согласовали, пункт 4.1. Договора, что стоимость работ и услуг Экспедитора по данному Договору оплачивается Клиентом по ставкам, указанным в Приложениях к данному Договору, и являющимся его неотъемлемыми частями. Оплата производится на основании счета Экспедитора в соответствии с условиями оговоренными в Заявке, но не позднее 7 банковских дней с даты выставления счета, если иное не согласовано в Заявке, при условии открытия Экспедитором отдельного счета, открытым Экспедитором в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке (ПАО) «ПРОМСВЯЗЬБАНК» при наличии у Экспедитора с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Экспедитором выполнены условия открытия отдельного счета, в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке (ПАО) «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и наличие у Экспедитора с уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что факт выполнения работ и оказания услуг по данному договору подтверждается двусторонним актом по каждому Заказу c указанием предоставленных услуг. Экспедитор предоставляет Клиенту Акт выполненных (оказанных) услуг в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуги. Клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Экспедитора Акта выполненных (оказанных) услуг, обязан подписать данный документ и вернуть его Экспедитору или написать мотивированный отказ от подписания Акта. В случае если Клиент в указанный срок не вернет подписанный Акт Экспедитору или не предоставит мотивированный отказ от подписания Акта, услуги будут считаться оказанными Экспедитором в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год (ст. 13 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из сроков оказания услуг, установленных договором, Истец о нарушенном праве должен был узнать не позднее 7 рабочих дней с момента доставки грузов, осуществленных в период с 26.06.2021 по 21.10.2021 (поручение экспедитору № S09353 от 26.06.2021 на 635 000 руб.; поручение экспедитору № S09374 от 06.07.2021 на 605 000 руб.; поручение экспедитору № S09399 от 14.07.2021 на 916 000 руб.; поручение экспедитору № S09470B от 29.07.2021 на 45 000 руб.; поручение экспедитору № S09509 от 10.08.2021 на 595 000 руб.; поручение экспедитору № S09732 от 23.09.2021 на 70 000 руб.; поручение экспедитору № S09676/B от 14.09.2021 на 40 000 руб.; поручение экспедитору № S09739 от 27.09.2021 на 70 000 руб.; поручение экспедитору № S09839 от 21.10.2021 на 200 000 руб.).


Из указанного следует, что услуги экспедитора, оказанные по перечисленным выше поручениям, должны были быть оплачены Ответчиком в период с 09.07.2021 по 02.11.2021.

С иском в суд истец обратился 13.12.2022. Таким образом, с учетом сроков на досудебный порядок, исковое заявление о взыскании задолженности за транспортно-экспедиторские услуги, оказанные в период с 26.06.2021 по 21.10.2021, подано за истечением срока исковой давности.

Исковая давность в субъективном смысле представляет собой право физического или юридического лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав. Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, требования, предъявленные на основании поручений экспедитору за период с 26.06.2021 по 21.10.2021, удовлетворению не подлежат.

Требования иска о взыскании задолженности по оплате услуг на основании поручений №S10073 от 10.12.2021 на сумму 200 000 руб., №S10153 от 17.12.2021 на сумму 70 000 руб., №S10091 от 14.12.2021 на сумму 915 000 руб., №S10274 от 02.02.2022 на сумму 70 000 руб., №S10407 от 24.02.2022 на сумму 70 000 руб., №S10465 от 22.03.2022 на сумму 100 000 руб., №S10489 от 28.03.2022 на сумму 200 000 руб., заявлены в пределах срока исковой давности, и задолженность по ним Ответчиком не оспаривается.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 426 328 руб. 00 коп., начисленная по состоянию на 26.07.2023.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.6. Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных Экспедитором услуг Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента зачисления денежных средств на Банковский счет Экспедитора.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки, начисленной на сумму требований, срок исковой давности по которым не пропущен, составляет 127 725 руб. 00 коп.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору транспортной экспедиции, требования Истца о взыскании договорной неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами Договора с учетом действия принципа свободы Договора (ст. 421 ГК РФ)

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует.

Таким образом, учитывая, что Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения Истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной Истцом ко взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,




решил:

Взыскать с акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форбиз» 1 625 000 руб. 00 коп. задолженности, 127 725 руб. 00 коп. неустойки, 16 476 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Форбиз» справку на возврат из федерального бюджета 268 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.