Решение от 7 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-5719/2026

Дата принятия решения – 08 мая 2026 года.


Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефть", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инмет", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 890 000 руб. задолженности, об обязании исполнить в натуре обязательство, установленное пунктом 1 Дополнительного соглашения от 30 июля 2025 года к договору поставки № 30918 от 18.09.2023 г., а именно: произвести замену составных частей Товара (двигатели мощностью 15 кВт на двигатели мощностью 37 кВт в количестве 4 шт., рельс и колесный механизм) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

с участием:


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2026г. (сроком по 31.12.2026г.), диплом представлен (с помощью веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инмет", г.Набережные Челны, (ОГРН


<***>, ИНН <***>) о взыскании 890 000 руб. задолженности, об обязании исполнить в натуре обязательство, установленное пунктом 1 Дополнительного соглашения от 30 июля 2025 года к договору поставки № 30918 от 18.09.2023 г., а именно: произвести замену составных частей Товара (двигатели мощностью 15 кВт на двигатели мощностью 37 кВт в количестве 4 шт., рельс и колесный механизм) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К предварительному судебному заседанию 26.03.2026г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он согласился с исковыми требованиями, указал на тяжелое финансовое положение организации, гарантировал исполнение обязательств до 01.07.2026г. Просил удовлетворить исковые требования в части исполнения обязательств по дополнительному соглашению, в остальной части исковых требований отказать (л.д. 30).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 24.04.2026г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился. Заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с учетом его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 30918 от 18.09.2023г., по которому поставщик обязуется изготовить и предать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить оборудование (л.д. 10-12).

В порядке, предусмотренном п. 1.2 договора, стороны в Спецификации определили наименование товара – 4-х шпиндельный торце-фрезерный станок, его технические характеристики, срок изготовления, стоимость в сумме 21 555 000 руб. сроки и порядок исполнения неимущественного обязательства (л.д. 13-14).

Порядок оплаты определен п. 2.2 договора следующим образом:

-70% от общей стоимости товара, указанного в спецификации, уплачивается покупателем в течение 5 дней с даты подписания договора поставки,

-25% от общей стоимости товара, указанного в спецификации, уплачивается покупателем в течение 5 дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке,


-5% от общей стоимости товара, указанного в спецификации, уплачивается покупателем в течение 5 дней с даты окончания пусконаладочных работ и подписания акта приема-передачи.

Исполняя договорные обязательства, платежным поручением № 265 от 27.09.2023г. истец произвел авансирование в размере 15 088 500 руб. (л.д. 15).

Согласно доводов истца, не опровергнутых ответчиком, станок не был изготовлен и передан Истцу надлежащим образом. Фактически, 21.06.2024 г. Ответчик доставил лишь составные части оборудования по адресу Истца, но шеф-монтажные и пуско-наладочные работы до настоящего времени не проведены. В ходе приемки и попыток запуска оборудования было выявлено его несоответствие условиям Договора: установлены двигатели мощностью 15 кВт вместо согласованных 37 кВт, отсутствует функция наклона шпинделя.

Стороны урегулировали возникшие разногласия, подписав дополнительное соглашение от 30.07.2025г. к договору поставки № 20918 от 18.09.2023г. (л.д. 6).

В силу условий дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства заменить составные части Товара (двигатели мощностью 15 кВm на двигатели мощностью 37 кВm в количестве 4 шт., рельс и колесный механизм) в срок до 30.09.2025г., возместить Покупателю убытки в размере стоимости кромкофрезерного станка GMM-80RY, составляющей 890 000 руб. в срок до 30.09.2025 г.

Претензией исх. № 174 от 0.10.2025г. истец потребовал исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 30.07.2025г. (л.д. 8-9).

Оставление требований, изложенных в претензии без внимания и без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации договора в исполненной части как смешанного договора поставки и подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в


предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.


Факт поставки ответчиком истцу спорного товара, его несоответствие установленным техническим характеристикам подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Так же не оспаривается размер понесенных истцом в связи с поставкой некачественного товара убытков, что прямо следует из дополнительного соглашения и отзыва на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих


возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Стороны определили сумму убытков и заключили соглашение об их возмещении, по которому ответчик принял на себя обязательства возместить ущерб в срок до 30.09.2025г. Также в соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства произвести замену несоответствующих частей оборудования в срок до 30.09.2025г.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Из материалов дела не следует, что договор поставки и дополнительное соглашение к договору сторонами расторгнуты. Напротив, позиция истца и ответчика свидетельствует об их заинтересованности в исполнении принятых на себя обязательств.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения ответчика исполнить обязанность в натуре, суд руководствуется следующим.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.


Судом исследован вопрос наличия у ответчика фактической возможности исполнить обязательства по замене составных частей товара. Направленным в суд отзывом ответчик гарантировал исполнения имущественного и неимущественного обязательства в срок до 01.07.2026г. При этом письменных доказательств наличия объективной невозможности исполнения обязательств ранее указанной даты ответчик не представил. При отсутствии документального обоснования возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Заключая дополнительное соглашение на изложенных в нем условиях, в том числе относительно сроков исполнения обязательства, ответчик руководствовался (должен был руководствоваться) объективной возможностью исполнить обязательства в указанный срок.

В силу принципа свободы договора ответчик, являясь стороной дополнительного соглашения, был вправе установить иные сроки исполнения обязательства, однако таких действий ответчик не совершил.

При этом судом принято во внимание, что истцом ответчику дважды была предоставлена отсрочка исполнения обязательства: при заключении дополнительного соглашения и при обращении с исковым заявлением в суд.

Ответчик не представил ни единого письменного доказательства, что им уже предприняты меры к исполнению дополнительного соглашения и указанный им срок 01.07.2026г. является окончательным. Однако, ожидание истца наступления события, с которым ответчик связывает возникновение возможности исполнить обязательства (как то: финансирование, исполнение обязательств контрагентом ответчика, иные) не может быть бессрочным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

При этом суд соглашается с определенным истцом сроком исполнения обязательств в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом длительности просрочки исполнения обязательства на стороне ответчика и ранее предоставленными истцом отсрочками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


При этом при распределении расходов по госпошлине суд счел возможным руководствоваться абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ применительно к признанию ответчиком исковых требований, поскольку изложенное обстоятельство усматривается из отзыва, при этом права ответчика не нарушаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инмет", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефть", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 890 000 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 850 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Инмет", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить в натуре обязательство, установленное пунктом 1 Дополнительного соглашения от 30 июля 2025 года к договору поставки № 30918 от 18.09.2023 г., а именно: произвести замену составных частей Товара (двигатели мощностью 15 кВт на двигатели мощностью 37 кВт в количестве 4 шт., рельс и колесный механизм) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нефть", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 69 650 руб., оплаченной платежным поручением № 144 от 10.02.2026г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ю. Назарова