Решение от 26 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75176/2025
27 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГОРД ШУНДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 194 972,37 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГОРД ШУНДЫ» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № 14953 от 28.11.2024 в размере 171 781,82 руб., неустойки за период с 08.04.2025 по 20.08.2025 в размере 23 190,55 руб., неустойки за период с 21.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.11.2024 между ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ГОРД ШУНДЫ» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 14953 (далее – Договор поставки), согласно которому, в соответствие с п.1.1, Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. В соответствии с пунктом 1.3. Договора поставки, товар поставляется и принимается в ассортименте и количестве, указанном в товаро-сопроводительных документах к каждой партии товара Поставщика. Согласно п.1 Соглашения об отсрочке № 1 от 28.11.2024 к Договору Поставщик поставляет товар на условиях отсрочки платежа сроком на 14 календарных дней с даты поставки.

Товар по Договору поставки был поставлен Истцом своевременно и получен Покупателем.

Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку Товара Истцом, Ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный в срок Товар.

Истец 18.06.2025 направил Ответчику претензию с требованием погасить возникшую задолженность по Договору поставки в досудебном порядке. Ответчик оплату не произвел, что послужило причиной обращения в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 486 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки Товара не опровергнут, а доказательств, указывающих на обратное, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 171 781,82 руб. ответчиком в материалы дела не представлено и фактический размер задолженности не опровергнут, требования истца в указанной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с этим, истцом также заявлена к взысканию неустойка за период с 08.04.2025 по 20.08.2025 в размере 23 190,55 руб., неустойка за период с 21.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Пунктом 6 Соглашения об отсрочке № 1 от 28.11.2024 к Договору предусмотрена неустойка в виде пени: в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплату пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер исчисленной неустойки на сумму долга в размере 171 781,82 руб. за период с 08.04.2025 по 20.08.2025 составил 23 190,55 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности установлен, требования истца в данной части также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в истребуемом размере.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по соответствующему делу подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ГОРД ШУНДЫ» в пользу ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» сумму основного долга по договору поставки № 14953 от 28.11.2024 в размере 171 781,82 руб., неустойку за период с 08.04.2025 по 20.08.2025 в размере 23 190,55 руб., неустойку за период с 21.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 749 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв