Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А06-1579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1579/2022
г. Астрахань
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: <***>) к ЗАО «Завод металлоконструкции» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 741 от 06.06.2012 в сумме 685 713,86 руб., пени в сумме 88 850,57 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 741 от 06.06.2012 в сумме 685 713,86 руб., пени в сумме 88 850,57 руб.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 04.06.2012 г. N 4678 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Завод металлоконструкции" земельных участков по ул. Адм. ФИО2, 66 в Советском районе" ЗАО "Завод металлоконструкции" был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, в том числе, площадью 13511 кв. м, расположенный по ул. Адм. ФИО2, 66 в Советском районе, для эксплуатации производственного корпуса, бытового корпуса и проходной.

06.06.2012 года между Управлением земельными ресурсами администрации муниципального образования "Город Астрахань" (арендодатель), и Закрытым акционерным обществом "Завод Металлоконструкций" заключен договор N 741 аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:03 0404:193 находящиеся по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала ФИО2, 66, для использования в целях эксплуатации производственного корпуса, бытового корпуса и проходной в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью, общей площадью 13511 кв. м. Договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 настоящего заключается на срок с 31.12.2010 г. по 30.12.2035 г.

Согласно пункту 3.2 арендная плата начисляется с 31.12.2010 г.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет.

Дополнительным соглашением от 05.08.2020 были внесены изменения в договор аренды земельного участка от 06.06.2012 №741 в части платы за аренду земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за период с 15.08.2019 по 31.12.2021 в размере 685 713 руб.86 коп.

Претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды за период с 15.08.2018 по 31.12.2021 г. исполнялись ненадлежащим образом, задолженность составляет 685 713 руб. 86 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая положения гражданского кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 685 713 руб. 86 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню в сумме 88850 руб. 57 коп. за период с 15.09.2018 г. по 31.12.2021 г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик, отзыв на иск, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил, об изменении адреса не сообщил.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 685713 руб. 86 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 88850 руб. 57 коп.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеприведенной нормы права, государственная пошлина в сумме 24525 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод металлоконструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 685 713 руб. 86 коп., неустойку в сумме 88 850 руб. 57 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод металлоконструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 491 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

А.М. Соколова