Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А68-7089/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7089/2018

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «02» октября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 242,68 руб., пени в размере 26,85 руб., о расторжении договора аренды нежилого помещения №30 от 01.12.2017г.,


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 года;

от ответчика – не явился, извещён (почтовое отправление 30000022564840).



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Донской (далее – истец) обратилась в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трика» (далее – ответчик) задолженности в размере 4 242,68 руб., пени в размере 26,85 руб., о расторжении договора аренды нежилого помещения №30 от 01.12.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.)

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

01.12.2017 между администрацией муниципального образования г. Донской (арендодатель) и ООО «Трика» (арендатор) заключен договор аренды № 30 недвижимого имущества муниципального образования город Донской, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого встроенного помещения, общей площадью 19,90 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане I: 3, расположенное по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Подлесный, ул. Клубная, д. 1 (п. 1.1 Договора).

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 Договора с 01.12.2017 по 31.10.2018 включительно.

Имущество передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2017.

В соответствии с п. 5.1 договора за владение и пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, определяемую на основании отчета независимого оценщика ООО «Лювер» от 27.10.2017 № 278-10/17.

Сумма арендной платы за период с 01.12.2017 по 31.10.2018 составляет 27 534 руб. 99 коп. с НДС (23 334 руб. 74 коп. без НДС), в месяц арендная плата составляет 2 503 руб. 18 коп. с НДС (2 121 руб. 34 коп. без НДС) (п. 5.2. Договора).

Арендная плата может изменяться на основании отчета независимого оценщика (п. 5.3 Договора).

Арендная плата исчисляется ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств не позднее 28 числа текущего в размере ежемесячного арендного платежа на расчетный счет арендодателя (п. 5.6 Договора).

Свои обязательства по оплате ответчик исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 4 242 руб. 68 коп. за период с декабря 2017 по январь 2018 года.

Согласно акту о пожаре, выданным пожарной частью и службы «7-й Отряд ФПС ГУ МЧС России по Тульской области Пожарной части № 77» 26.02.2018 в здании по адресу Тульская область, г. Донской, мкр. Подлесный, ул. Клубная, д. 1, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение, произошел пожар.

13.02.2018 ответчик направил истцу заявление о расторжении договора аренды с 01.03.2018.

Истец указал, что неоднократно приглашал ответчика для подписания соглашения о расторжении договора, однако последний до настоящего времени соглашение не подписал.

09.02.2018 истец направил ответчику претензию № 08-01-26/616 от 07.02.2018 с требованием погасить задолженность и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения. Также истец ссылается на уничтожение арендуемого объекта недвижимости в результате пожара, произошедшего 26.02.2018, и как следствие, утрату арендатором права пользования данным недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также нарушения сроков оплаты подтверждаются материалами делами.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем суд считает требование истца обоснованным и взыскивает задолженность за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 4 242 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 26 руб. 85 коп. за период с 29.12.2017 года по 06.02.2018 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 6.1. Договора при неуплате в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ООО «Трика» пени в сумме 26 руб. 85 коп. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 30 от 01.12.2017г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пп. 7 п. 2.7 Договора невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа является основанием для его расторжения.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт невнесения арендной платы ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчик 13.02.2018 обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды с 01.03.2018, но для подписания соглашения о расторжении договора до настоящего времени к истцу не явился.

Кроме того, судом установлено, что 26.02.2018 в здании по адресу Тульская область, г. Донской, мкр. Подлесный, ул. Клубная, д. 1, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение, произошел пожар. Факт пожара подтверждается актом о пожаре, выданным пожарной частью и службы «7-й Отряд ФПС ГУ МЧС России по Тульской области Пожарной части № 77».

В результате произошедшего пожара арендуемое ответчиком помещение было полностью уничтожено, то есть стало не пригодным для использования в целях, установленных в Договоре аренды от 01.12.2017.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трика» в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность в размере 4 242 руб. 68 коп., пени в размере 26 руб. 85 коп.

Расторгнуть договор аренды №30 недвижимого имущества муниципального образования город Донской от 01.12.2017, заключенный между администрацией муниципального образования город Донской и обществом с ограниченной ответственностью «Трика»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская