Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А41-27226/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27226/23
18 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Лицею (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 16.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Лицею (далее – учреждение) о взыскании - 2 001 505 руб. 16 коп. задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за декабрь 2022 года; - 165 944 руб. 91 коп. стоимости бездоговорного потребления холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2022 года, 6 127 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 14.03.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 15.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, принадлежащем извещении, в судебное заседание не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в результате проведенного компанией осмотра тепловых сетей и системы водоснабжения выявлено подключение и потребление тепловой энергии и воды без заключения договора. По результатам проверки составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 31.12.2022г. № 20/2022-БДП, и акт о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения, водоотведения от 31.12.2022г. № 21/2022-БДП.

Как следует из материалов дела и подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, 31.08.2021 года Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-17-19291-2021 Общеобразовательной школы на 550 мест, расположенной по адресу: <...>. Постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 06.09.2021 года на баланс МОУ Лицей передано здание школы общей площадью 10940,60 кв.м. Истец обращался к ответчику письмом с требованием оплатить задолженность за фактическое потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведения, однако, не получив удовлетворение своих требований в порядке досудебного урегулирования, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установив факт поставки на объекты учреждения энергоресурсов в отсутствие заключенного сторонами договора и доказательств оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный компанией, в том числе с применением коэффициента, документально обоснован, судом проверен и признан математически верным, учреждением по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Акты бездоговорного потребления признаются судом допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лица.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об ином значении данных об объемах ресурса в материалы дела не представлено. Письменную правовую позицию относительно предъявленных требований, ответчик в адрес суда не представил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты государственной пошлины, 33 868 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Лицея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» - 2 001 505 руб. 16 коп. задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за декабрь 2022 года; - 165 944 руб. 91 коп. стоимости бездоговорного потребления холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2022 года, 6 127 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 14.03.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 15.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 33 868 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко