Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А45-24192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24192/2022
г. Новосибирск
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусМинералСервис», г. Магадан (ИНН <***>)

о взыскании 7 488 453 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 доверенность от 11.04.2022, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (далее по тексту – истец, ООО «Восточная Техника») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РусМинералСервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «РусМинералСервис») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники «Катерпиллар» и/или техники «SEM» №SR/20/1246/S от 29.07.2020 в размере 4 937 865 рублей 91 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве наличие задолженности перед истцом не оспаривал, указав на ведение с истцом переговоров по погашению образовавшейся задолженности.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее по тексту – исполнитель) и ответчиком (далее по тексту – заказчик) заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники «Катерпиллар» и/или техники «SEM»№SR/20/1246/S от 29.07.2020 (далее по тексту – договор).

08.12.2021 сторонами была подписана спецификация №3-2021 к договору на запасные части и трудозатраты для замены блока цилиндров ДВС С27 s/n JZM00319 (далее по тексту – спецификация).

Как указывает истец, им были надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки исполнены обязательства по спецификации, что подтверждается наряд-заказом №WO21012900, Дефектной ведомостью №WO21012900, актом приемки работ/услуг №WO21012900 от 10.12.2021, УПД №SF21-46341 от 10.12.2021, подписанными сторонами без замечаний, на сумму 12 105 006 рублей 86 копеек.

В п. 3 спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты:

1. Оплата запасных частей и расходных материалов в размере 155 055,80 долларов США производится заказчиком по графику:

- предоплата в размере 30% от стоимости запасных частей в размере 46 516,74 долларов США производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа;

- второй платеж в размере 20% от стоимости запасных частей в размере 31 011,16 долларов США производится в срок до 20 мая 2022 года в рублях по курсу ЦБ РФ на дату акта выполненных работ;

- третий платеж в размере 25% от стоимости запасных частей в размере 38 763,95 долларов США производится в срок до 20 июня 2022 года в рублях по курсу ЦБ РФ на дату акта выполненных работ;

- четвертый платеж в размере 25% от стоимости запасных частей в размере 38 763,95 долларов США производится в срок до 20 июля 2022 года в рублях по курсу ЦБ РФ на дату акта выполненных работ.

2. Оплата трудозатрат в размере 747 600 рублей производится заказчиком на условиях 100% предоплаты.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы:

1. Платежным поручением №186 от 25.06.2021 на сумму 4 000 000 рублей ответчик перечислил оплату за ранее оказанные услуги по договору в сумме 70 800 руб., при этом неизрасходованная часть аванса в сумме 3 929 200 рублей была зачтена в качестве предоплаты по спецификации следующим образом:

-100% предоплата за трудозатраты в размере 747 600 рублей;

- частичная предоплата за запасные части в размере 3 181 600 рублей, что составило 43 989,71 долларов США по курсу 72, 3260 рублей за 1 доллар США на 25.06.2021.

2. Платежным поручением №460 от 08.12.2021 на сумму 187 353,75 рублей, что составило 2 527,03 долларов США по курсу 74,1399 рублей за 1 доллар США на 08.12.2021.

3. Оплата второго, третьего и четвертого платежей производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату акта выполненных работ - 10.12.2021, курс ЦБ РФ на указанную дату составил 73, 5998 рублей за 1 доллар США, таким образом, как указывает истец, неоплаченная стоимость запасных частей по спецификации составила 7 988 453,11 рублей (108 539,06 долларов США Х 73, 5998 руб.).

Платежным поручением №173 от 08.07.2022 на сумму 500 000 рублей ответчик частично оплатил выполненные работы.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в суд истцом было заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 488 453 рублей 11 копеек (7 988 453,11 рублей – 500 000 рублей).

13.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с подписанием истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов от 17.01.2023, а также извещения о зачете встречного однородного требования – задолженности истца перед ответчиком в размере 1 550 587 рублей 20 копеек, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования.

Таким образом, с учетом указанных уточнений, суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники «Катерпиллар» и/или техники «SEM» №SR/20/1246/S от 29.07.2020 в размере 4 937 865 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 29.07.2020 был заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники «Катерпиллар» и/или техники «SEM»№SR/20/1246/S.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости запасных частей по спецификации к вышеуказанному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 988 453 рублей 11 копеек.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №173 от 08.07.2022.

17.01.2023 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, а также извещение о зачете встречного однородного требования – задолженности истца перед ответчиком в размере 1 550 587 рублей 20 копеек, с учетом которых задолженность ответчика перед истцом составила 4937865 рублей 91 копейка.

Ответчик в представленном отзыве подтвердил наличие договорных отношений с истцом, возражений в отношении заявленных требований, а также уточненного размера задолженности не заявил, указал на принятие мер по погашению образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусМинералСервис», г. Магадан (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника», г. Новосибирск (ИНН <***>) 4937865 рублей 91 копейку задолженности, а также 60442 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Н.Голубева