Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А75-23453/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23453/2019
04 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (ОГРН <***> от 19.03.2013, ИНН <***>, место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Портовая, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН <***> от 03.05.2018, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел, д. Индустриальная 28, корп. 18) о взыскании 697 197,36 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ответчик) о взыскании 697 197,36 руб. по договору от 11.01.2016 № МНС-0217/16 (далее - договор), в том числе 680 029,71 руб. задолженности, 17 167,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 25.02.2020 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Ответчик, уведомленный о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 2 л.д. 91-93) о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) обязуется оказать комплекс услуг по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей и погрузо-разгрузочных работ в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору) (далее - услуги), а заказчик (ответчик) в рамках договора оказания услуг обязуется на условиях договора оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель в срок, указанный в пункте 4.6 договора направляет заказчику подписанные уполномоченным представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя 2 оригинала надлежащим образом оформленного акта приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг (пункт 4.8 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг по договору производится заказчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней, но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня принятия оригинала счета-фактуры, подтвержденного оригиналом акта приемки-сдачи оказанных услуг (с указанием номера и даты договора, заверенных печатью исполнителя) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 18 договора (пункт 4.9 договора).

Согласно доводам искового заявления в период январь – ноябрь 2019 года исполнитель в порядке, предусмотренном договором, оказал заказчику комплекс услуг по хранению и отпуску ТМЦ, а также погрузо-разгрузочные работы на сумму 866 452,67 руб. в доказательство чего представил в суд счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг, с доказательствами их направления ответчику (т. 1, л.д. 44-150, т. 2, л.д. 1-66).

Ответчик акты приема-передачи оказанных услуг не подписал, обоснованных, мотивированных возражений в отношении актов не представил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 680 029,71 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В доказательство оказания услуг истец представил в суд акты, подписанные им в одностороннем порядке, а также доказательства их вручения ответчику.

Информацию, содержащуюся в актах, ответчик не опроверг какими-либо доказательствами.

Таким образом, акты считаются подписанными, услуги принятыми.

На момент рассмотрения дела, ответчик, зная о предъявленных к нем требованиях, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 680 029,71 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной переписки, ответчик отказывал в оплате, ссылаясь на истечение срока действия договора.

Между тем, истечение срока действия договора сторон не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, а и погрузо-разгрузочных работ.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Частью 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства соответствует положений вышеназванной нормы права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору истец обратился с требованием о взыскании 17 167,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019 (расчет, т. 1, л.д. 12-13).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, арифметически верен, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 17 167,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования, изложенные истцом в первом абзаце просительной части иска (о признании договора действующим и обязании ответчика исполнить условия договора о приемке и оплате оказанных услуг), как таковые, самостоятельными требованиями не являются, так как направлены на взыскание дебиторской задолженности за оказанные услуги, в связи с чем рассмотрены судом во взаимной связи с требованиями о взыскании денежных средств, без обложения государственной пошлиной.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" 697 197,36 руб. по договору от 11.01.2016 № МНС-0217/16, в том числе 680 029,71 руб. задолженности за период январь, февраль, май-ноябрь 2019 года, 17 167,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019, а также 16 944,0 руб. судебных расходовпо уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова