Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А27-2702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2702/2021
город Кемерово
21 апреля 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Си Кемерово», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 400 000 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 16.02.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Си Кемерово» (ООО «Эс Си Си Кемерово», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения» (ООО «Компания угольного машиностроения», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-01/20 от 20.01.2020 в размере 400 000 руб. основного долга за ноябрь 2020 года.

Определением суда от 18.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9 марта 2021 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не согласен с исковыми требованиями; полагает, что представленный истцом односторонний акт оказанных услуг не является доказательством фактического оказания услуг; акт оказания услуг датирован 23.11.2020, в то время как договором срок оказания услуг согласован сторонами – февраль-март 2020 года, что также, по мнению ответчика, ставит под сомнение факт оказания услуг; истец мог не оказывать услуги, поскольку ответчик не внес предоплату в соответствии с условиями договора; в приложении №1 к договору на оказание услуг, вторым этапом, указано «Проведение обучающего семинара для руководителей и специалистов» в количестве 15-20 человек, из чего и сделан расчет стоимости этапа 250 000 рублей, однако, истцом представлен в материалы дела реестр выданных свидетельств, в котором указаны лишь 12 человек, а также счет на оплату, но исходя из обучения 15-20 человек.

16 апреля 2021 года, суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

19 апреля 2021 года от ООО «Компания угольного машиностроения» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20 января 2020 года между ООО «Эс Си Си Кемерово» (Исполнитель) и ООО «Компания угольного машиностроения» (Заказчик) заключен договор № 02-01/20, по условиям которого, исполнитель обязался по поручению заказчика оказать информационно-консультационные услуги по оценке соответствия системы менеджмента требованиям международных стандартов ISO 9001:2015, ISO 45001:2018 и определению общей концепции развития системы управления компании, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Календарный план, состав, результаты и стоимость оказания услуг определен сторонами в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В Приложении № 1 предусмотрен следующий календарный план оказания услуг и стоимость каждого этапа:

1.1 Обследование компании, оценка соответствия требованиям MS ISO 9001:2015, ISO 45001:2018. Формирование отчета и презентация – 150 000 руб.

1.3 Обучающий семинар для руководителей и специалистов (3 дня, группа 15-20 человек) – 250 000 руб.

1.4. Консультации по разработке Плана реализации проекта, распорядительных документов, формированию команды проекта и мотивационного пакета – 25 000 руб.

1.5. Консультации по определению/актуализации Политики, Целей Компании – 50 000 руб.

1.6 Консультации по определению/актуализации системы процессов компании – 50 000 руб.

Оплата производится на основании выставленного счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3. договора).

В соответствии с условиями договора ООО «Эс Си Си Кемерово» оказало услуги по этапу 1.1 и 1.3 на общую сумму 400 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил ответчику 29.12.2020 претензию от 28.12.2020 с требованием оплаты долга

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По расчетам истца размер основного долга составил 400 000 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражения ответчика в части того, что истцом представлен неподписанный со стороны ответчика акт оказанных услуг, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, по завершении оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику оригиналы счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (пункт 5.3. договора).

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику акта оказанных услуг и счета на оплату (сопроводительное письмо № 9 от 03.12.2020, опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция № Прод199073 от 04.12.2020).

В свою очередь ответчик не представил доказательств того, что направлял истцу мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Таким образом, отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг суд признает немотивированным, а представленный односторонний акт № 22 от 23.11.2020 доказательством фактического оказания услуг.

Тот факт, что акт оказанных услуг датирован 23.11.2020, в то время как Приложением № 1 к договору № 02-01/20 от 20.01.2020 сторонами согласованы сроки оказания услуг февраль-март 2020 года, не означает фактическое неоказание услуг по договору, а может указывать на нарушение сроков оказания услуг, либо предъявление акта позже, чем непосредственно после оказания услуг. Между тем, ответчиком встречный иск не заявлен, в связи с чем, данный довод судом не принимается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), (вопрос 5), В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом сказанного, доводы ответчика о том, что истец мог не оказывать услуги, пока ответчик не произвел предварительную оплату, несостоятельны, поскольку истец фактически оказал услуги и соответственно понес расходы.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали общую стоимость оказываемых услуг – 525 000 руб., в приложении № 1 к договору указана стоимость каждого этапа оказания услуг, из которых складывается общая стоимость оказываемых услуг. Так, в соответствии с Приложением № 1 к договору, стоимость этапа 1.1 составила 150 000 руб., стоимость этапа 1.3. – 250 000 руб.

Общая стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон, любые изменения стоимости оформляются дополнительным соглашением (п. 2.5. договора).

Таким образом, цена является фиксированной и не зависит от количества участников обучения.

Ответчиком не представлено доказательств изменения общей цены оказываемых услуг, в связи с чем, довод ответчика о том, что расчет этапа 1.3. необходимо производить из количества представленных реестров выданных свидетельств на 12 человек, судом не принимается. При этом сам факт обучения и получения сертификатов ответчиком не оспорен, в материалы дела истцом представлен отчет о соответствии системы управления КУМ требованиям международных стандартов, отчет по аудиту. О несоответствии данных документов условиям договора ответчиком также не заявлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 400 000 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания угольного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Си Кемерово» задолженность по договору № 02-01/20 от 20.01.2020 в размере 400 000 руб. основного долга за ноябрь 2020 года, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский