Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А14-18394/2019

Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18394/2019 «04» декабря 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037835059459, ИНН 7816225058),

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959),

о взыскании 3 533 784 руб. 54 коп. при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс»: Бочарова С.В. - представителя, доверенность № 10/10-19 от 10.10.2019 (на три года, в деле), копия диплома ВСА 0255209 регистрационный номер 36717 от 10.07.2008 (копия в деле);

от Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»: Миргородской Е.М. – представителя, доверенность № 136 от 01.10.2019 (по 31.12.2020 включительно, копия в деле), копия диплома ВСГ 5224116 регистрационный номер 9954 15.02.2011 (копия в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс»» (далее – ООО «НПО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ПАО «ВАСО», ответчик) о взыскании 3 533 784 руб. 54 коп., в т.ч. 3 509 220 руб. 00 коп. основного долга, 24 564 руб. 54 коп. неустойки за период с 07.08.2019 по 15.10.2019 на основании договора № 50зк-19 на поставку продукции от 17.05.2019.

Ответчик отзыв не представил. Представитель в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, в части требований о взыскании неустойки полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлял перерыв с 27.11.2019 по 04.2.2019 (с учетом выходных дней 30.11.2019, 01.12.2019).

Из материалов дела, следует, что 17.05.2019 ООО «НПО «Феникс» (Поставщик) и ПАО «ВАСО» (Покупатель) подписали договор на поставку продукции № 50зк-19 в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить Покупателю продукцию, указанную в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на продукцию указываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составляет 7 018 440,00 руб., в т.ч. НДС. Расчет производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости поставляемой продукции по цене, указанной в Спецификации в течение 15 банковских дней после подписания Договора на основании выставленного счета; окончательный расчет за продукцию осуществляется в течение 30 банковских дней с даты получения Покупателем продукции (далее – договор).

Пунктом 10.2. договора сторонами согласовано, что при не достижении Сторонами согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Между сторонами подписана спецификация на сумму 7 018 440,00 руб.

По платежному поручению № 3979 от 20.06.2019 ответчиком в адрес истца перечислены 3 509 220,00 руб. (л.д.21).

По товарным накладным № 903 от 25.06.2019, № 904 от 25.06.2019 ответчику передан товар на сумму 7 018 440,00 руб. (л.д.17, 18).

Ссылаясь на то, что ответчиком товар оплачен не в полном объеме ООО «НПО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в

котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, спецификацию, товарные накладные, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств, претензию в адрес ответчика, с доказательствами направления.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил, наличие хозяйственных отношений между сторонами не отрицает (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 509 220 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п.9.3. договора сторонами согласовано, что в случае просрочки Покупателем оплаты продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.08.2019 по 15.10.2019 в сумме 24 564 руб. 54 коп. Ответчиком, контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 564 руб. 54 коп. неустойки, а всего 3 533 784 руб. 54 коп.

Государственная пошлина по делу составит 40 669 руб. (оплачена истцом по платежному поручению № 2912 от 10.10.2019) и относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» 3 509 220 руб. 00 коп. основного долга, 24 564 руб. 54 коп. неустойки, а всего 3 533 784 руб. 54 коп., а также 40 669 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова