Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А63-14065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-14065/2021
21 марта 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), к государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и Медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Респ. Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 03.09.2021, а также пени с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, 97 544 руб. госпошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» (далее – истец, ООО «Пульс Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и Медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Респ. Северная Осетия-Алания (далее ответчик, ГАУ «Осфармедтех»), о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 03.09.2021, а также пени с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, 97 544 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки товара, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

14 марта 2022 года истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил квитанции об отправке акта сверки в адрес ответчика, распечатку об отслеживании почтовых отправлений, акт сверки задолженности. Также направил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое определением суда от 14.03.2022 было отклонено.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 марта 2022 года до 09 час. 55 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

15 марта 2022 года истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом приобщены документы, представленные истцом, к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определение суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – Республика Северная Осетия - Алания, <...>, и получено ответчиком.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (13.09.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Пульс Краснодар» (поставщик) и ГАУ «ОСФАРММЕДТЕХ» (покупатель) были заключены договоры поставки от 05.04.2021 № КРР00498332на сумму 3 137 350 руб., от 06.04.2021 № КРР00522075 на сумму 1 465 652,37 руб., от 08.04.2021 № КРР00537253 на сумму 726 003, 30 руб., от 12.04.2021 № КРР00553241 на сумму 533 232, 26 руб., от 13.04.2021 № КРР00560595 на сумму 489 974, 34 руб., от 16.04.2021 № КРР00582290 на сумму 876 704, 73 руб., от 07.05.2021 № КРР00686321 на сумму 5 982 087, 18 руб., от 11.05.2021 № КРР00694711 на сумму 914 108,47 руб., от 12.05.2021 № КРР00704129 на сумму 246 889,65 руб., от 14.05.2021 № KPP00720938 на сумму 258 805,03 руб. (далее – договоры поставки).

В соответствии с п.1.1. договоров поставки поставщик обязуется поставить лекарственные средства (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется и принять оплатить его в соответствии с договором. Расчеты за поставленный товар осуществляется путем 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 4.5 договоров поставки). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 5.1 договоров поставки).

Истец поставил товар на сумму 14 630 799,56 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.05.2021 № КРР00966414 на сумму 221 092,85 руб. (получено 15.05.2021), от 14.05.2021 № КРР00966781 на сумму 37 721,18 руб. (получено 15.05.2021), от 12.05.2021 № КРР00945809 на сумму 149 196,45 руб. (получено 13.05.2021), от 12.05.2021 №КРР00946189 на сумму 97 693,20 руб. (получено 13.05.2021), от 07.05.2021 № КР00924183 на сумму 880 руб. (получено 08.05.2021), от 11.05.2021 № КРР00938150 на сумму 226 225,12 руб. (получено 12.05.2021), от 11.05.2021 № КРР000938651 на сумму 10 334,50 руб. (получено 12.05.2021), от 11.05.2021 № КРР00945459 на сумму 677 548,85 руб. (получено 13.05.2021), от 07.05.2021 № КРР 00924879 на сумму 513 535 руб. (получено 08.05.2021), от 07.05.20212 № КРР00925612 на сумму 1 634 410 руб. (получено 08.05.2021), от 07.05.2021 № КРР00924735 на сумму 792 550 руб. (получено 08.05.2021), от 07.05.2021 № КРР00924600 на сумму 502 425 руб. (получено 08.05.2021), от 07.05.2021 № КРР00925808 на сумму 1 970 292,21 руб. (получено 08.05.2021), от 07.05.25021 № КРР00924809 на сумму 567 987,20 руб. (получено 08.05.221). от 19.04.2021 № КРР00794680 на сумму 301 256,01 руб. (получено 20.04.2021), от 19.04.2021 № КРР00795043 на сумму 561 973,72 руб. (получено 20.04.2021), от 19.04.2021 № КРР00793579 на сумму 13 475 руб. (получено 20.04.2021), от 13.04.2021 № КРР00751291 на сумму 411 621,32 руб. (получено 14.04.2021), от 13.04.2021 № КРР00753401 на сумму 93 253,40 руб. (получено 14.04.221), от 13.04.2021 № КРР00753402 на сумму 396 720,94 руб. (получено 14.04.2021), от 08.04.2021 № КРР00718929 на сумму 242 968 руб. (получено 09.04.2021), от 08.04.2021 № КРР00719476 на сумму 1 683 руб., от 08.04.2021 № КРР00719477 на сумму 247 712,30 руб. (получено 09.04.221), от 13.04.221 № КРР007503277 на сумму 107 761,94 руб. (получено 14.04.2021), от 13.04.2021 № КРР000750540 на сумму 13 849 руб. (получено 14.04.2021), от 08.04.2021 №КРР00717708 на сумму 1 207 440 руб. (получено 09.04.2021), от 08.04.2021 №КРР00717648 на сумму 1 213 251,60 руб. (получено 09.04.2021), от 14.04.2021 №КРР00760656 на сумму 441 458,40 руб. (получено 15.04.2021), от 18.04.2021 №КРР00788857 на сумму 275 200 руб. (получено 19.04.20210, от 08.04.2021 №КРР00718518 на сумму 233 640 руб. (получено 09.04.2021), от 07.04.2021 №КРР00707838 на сумму 459 442,77 руб. (получено 08.04.2021), от 07.04.2021 №КРР00707839 на сумму 999 732,80 руб. (получено 08.04.2021), от 07.04.2021 №КРР00707860 на сумму 6 476,80 руб. (получено 08.04.2021), от 07.04.2021 №КРР00707838 на сумму 459 442,77 руб. (получено 08.04.2021).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара ООО «Пульс Краснодар». направило в адрес ГАУ «Осфармедтех» претензию от 04.06.2021 об оплате задолженности и пени, которая последним оставлена без ответа.

Как указывает истец, ответчиком был возвращен товар на сумму 13 028,40 руб. При расчете суммы долга истцом этот факт был учтен, в связи с чем просил взыскать сумму основного долга в размере 14 617 771,16 руб.


В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору поставки в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в процессе рассмотрения спора задолженность оплатил. Истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 307 496,35 руб. за период с 11.05.2021 по 15.09.2021. Уточнения судом были приняты (определение суда от 30.11.2021).

Таким образом, суд рассматривает требования истца в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договоры поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размерами неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) определены правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства от должника, равно как и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями Постановления № 7, суд не находит основания для снижения заявленной суммы неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с государственного автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и Медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 307 496,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 300 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 85 244 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Чернобай