Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-10273/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-10273/20-41-75

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 33-Д-1292/19, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ООО «Меросов» (ОГРН <***>) о взыскании 1 602 672 руб. 10 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 602 672 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за нарушение условий договора аренды земельного участка от 25.01.2011 № М-01-035097.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами заключен договор аренды от 25.01.2011 № М-01-035097 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005001:1008 площадью 847 кв. м с адресными ориентирами: <...>, - по которому земельный участок предоставлен арендатору в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под кафе, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, однако актом Госинспекии по недвижимости города Москвы установлено, что ответчиком над помещением первого этажа возведена надстройка площадью примерно 40 кв. м, не учтенная в технической документации на здание, которая впоследствии демонтирована ответчиком.

Указанное нарушение условий договора повлекло применение договорной неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, в размере годовой арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе по причине применения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что по договору аренды земельного участка, предоставляемого для целей эксплуатации объектов капитального строительства, от 25.01.2011 № М-01-035097, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 15.03.2059 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005001:1008 площадью 847 кв. м с адресными ориентирами: <...>, - для эксплуатации здания под кафе в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 1.5 договора на участке расположено здание площадью 898 кв. м, а п. 4.2 договора устанавливает, что земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

П. 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В качестве доказательства нарушения арендатором установленного в п. 4.3 договора запрета на возведение на участке временных и капитальных зданий и сооружений истец представил составленный Госинспекцией по недвижимости города Москвы рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 04.03.2019 № 9016428, которым установлено, что над помещением первого этажа здания (пом. I, комн. 1) возведена надстройка площадью примерно 40 кв. м, не учтенная в технической документации ГБУ «МосгорБТИ».

Согласно акту от 18.03.2019 № 9016701 Госинспекции по недвижимости города Москвы надстройка демонтирована.

Претензией от 12.08.2019 № 33-6-307613/19-(0)-1 ответчику предлагалось уплатить неустойку в размере 1 602 672 руб. 10 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, за которое предусмотрена неустойка в размере годовой арендной платы, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Меросов» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 602 672 руб. 10 коп. неустойки;

взыскать с ООО «Меросов» в доход федерального бюджета 29 027 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова