Дополнительное решение от 26 октября 2022 г. по делу № А83-6938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6938/2022
26 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2022

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Манташян, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФООБОРОНА" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТ/ПОМ 3/1, КОМ./ОФ 3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СЕКЪЮРИТИ КРЫМ" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, РЕПИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инфооборона» (далее по тексту – ООО «Инфооборона», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт секъюрити Крым» (далее ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга - авансового платежа как неосновательное обогащение в размере 1 500 000,00руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 698,63 руб. за период с 14.12.2018 г. по 07.04.2022 г.;

-а так же сумму 31 307,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, плаченной по платежному поручению № 17 от 08.04.2022 г.

Определением от 23.05.2022 г. суд принял исковое заявление к производству.

Истцом заявлялось об уменьшении суммы исковых требований в части процентов, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика:

- сумму основного долга - авансового платежа как неосновательное обогащение в размере 1 500 000,00руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 237,57 руб. за период с 23.03.2019 г. по 31.03.2022 г.;

-а так же сумму 31 307,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, плаченной по платежному поручению № 17 от 08.04.2022 г.;

-взыскать сумму судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением от 08.08.2022 г. (резолютивная часть решения суда оглашена 01.08.2022 г.) исковые требования были удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований.

Однако, судом установлено, что истцом при уточнении исковых требований заявлено требование о взыскании судебных издержек на услуги представителя в сумме 60 000 руб., однако данные требования не были рассмотрены судом при принятии решения по делу.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения судом было назначено судебное заседание на 13.09.2022.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о назначении судебного заседания получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд пришел к выводу о том, что судом фактически не рассмотрены требования истца о взыскании расходов на представителя, которым им были заявлены в сумме 60 000,00 руб., что в свою очередь влечет необходимость вынесения дополнительного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Принимая решение по делу, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕКЪЮРИТИ КРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНФООБОРОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 237,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 932,00 руб.

Вместе с тем, согласно уточненного искового заявления, истец просил взыскать сумму судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Данные требования судом не рассмотрены.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, возражений от ответчика относительно взыскания судебных расходов не поступило.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель (истец) просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 60 000 руб.

Заявитель указал, что им понесены расходы за следующие услуги представителя:

-подготовка и направление в суд иска;

-участие в судебном заседании 07.07.2022 г.;

-подготовка и направление в суд уточнения иска;

-участие в судебном заседании 01.08.2022 г.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов заявителем предоставлены:

- договор об оказании услуг от 21.06.2022 года,

- акт оказанных услуг от 13.09.2022 г.;

платежные поручения №33 от 22.06.2022 г. и № 39 от 08.07.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком понесены расходы в сумме 60 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца во всех указанных выше судебных заседаниях, а так же подготовка и предъявление в суд указанных выше процессуальных документов.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол № 3 от 13.03.2020 размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности:

-досудебное изучение документов, изучение материалов дела - от 10 000,00 руб.;

-составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000,00 руб.;

-письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7 000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

-представительств по арбитражным делам в судах первой инстанции – 14 000,00 руб. в судах апелляционной и кассационной инстанций – 18 000,00 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств несения расходов, учитывая участие представителя ответчика в 2-х судебных заседания суда первой инстанции, подготовки иска и уточнения к нему, участия представителя истца в судебном заседании относительно рассмотрения вопроса о дополнительном решении, принимая во внимание понесенные истцом расходы на услуги представителя (за весь комплекс услуг), суд полагает данные расходы отвечающим требованиям разумности, обоснованности и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕКЪЮРИТИ КРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНФООБОРОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в сумме 60 000,00 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья М.Е. Можарова