Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А32-65338/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-65338/2023

«30» июля 2024


Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП Белореченского  городского  поселения  "Белореченские  тепловые  сети" (ИНН <***>)  к  ООО "Управляющая  компания  "Центр-Сервис+" (ИНН  <***>) о взыскании  задолженности


при участии представителей:

не  явились, уведомлены 



УСТАНОВИЛ:

МУП Белореченского  городского  поселения  "Белореченские  тепловые  сети" (далее – истец) обратилось в ООО "Управляющая  компания  "Центр-Сервис+" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности но договору снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 306 от 19.02.2017 года за период с октября 2022 года по май 2023 года по состоянию на 30.09.2023 г. в размере 582 922,78 рублей, а также пеню в размере 100 359,74 рублей. Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис+»   в   пользу   Истца  сумму  убытков за несанкционированный   слив  теплоносителя   из   системы   отопления   в  размере 139 468,64 рублей, а также пеню в размере 139 468,64 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис+» в пользу Истца задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 155 от 09.01.2014 года за период с октября 2022 года по август 2023 года по состоянию на 30.09.2023 г. в сумме 29 382,19 рублей, а также пеню в размере 5491,87 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис+» в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 942 рублей.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление  принято к  рассмотрению  и  назначено  судебное  заседание.

Истец направил в материалы  дела  ходатайство об  оставлении искового  заявления в части взыскания с  ООО  Управляющая компания «Центр-Сервис+»  в   пользу Истца  сумму убытков   за несанкционированный   слив  теплоносителя   из системы отопления   в  размере 139 468,64 рублей, а также пеню в размере 139 468,64 рублей. Взыскания с ООО Управляющая компания «Центр-Сервис+» в пользу Истца задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 155 от 09.01.2014 года за период с октября 2022 года по август 2023 года по состоянию на 30.09.2023 г. в сумме 29 382,19 рублей, а также пеню в размере 5491,87 рублей,  оставить  без  рассмотрения.

 Суд,  рассмотрев  ходатайство  истца, считает  его   обоснованным  в  соответствии со ст.  148 АПКРФ.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу.

Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

19 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 306 от 19.02.2017 года.

В соответствии с условиями договора истец (РСО) обязуется поставлять ответчику (исполнителю) горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а ответчик (исполнитель) обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 3.1.1. договора исполнитель обязуется исполнять все условия настоящего договора, в том, числе оплачивать горячую воду в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.5. договора стороны согласовали, что оплата за потребленную горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  В нарушение указанных пунктов ответчик систематически не исполняет возложенные на него договорные обязательства.

В соответствии с п. 5.6. договора исполнитель обязан в течении 3 (трех) рабочих дней подписать акт выполненных работ и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта выполненных работ в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспорен.

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка горячей воды ответчику за период с октября 2022 по  май  2023  в  размере  582 922,78 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставки горячей воды, задолженность ответчика перед истцом составила 582 922,78 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии, которая была оставлена последним без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами, являются отношениями по теплоснабжению, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки ему горячей воды на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов не опроверг, доказательств погашения имеющейся задолженности не предоставил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании основной задолженности за поставленную горячую воду в размере 582 922,78 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с октября 2022 по  01.10.2023 в  размере  100 359,74 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7 договора исполнитель несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за потребленную горячую воду обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в порядке, установленным действующим законодательством. 

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Между тем, в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с октября 2022 по  01.10.2023 в  размере  100 359,74 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство истца  об оставлении  искового  заявление  в  части  без  рассмотрения  удовлетворить.

Исковое заявление в части взыскания с Общества с ограниченной  ответственностью  Управляющая компания «Центр-Сервис+»  в   пользу МУП Белореченского  городского  поселения  "Белореченские  тепловые  сети" (ИНН <***>) сумму убытков   за несанкционированный   слив  теплоносителя   из системы отопления   в  размере 139 468,64 рублей, а также пеню в размере 139 468,64 рублей, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис+» в пользу Истца задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 155 от 09.01.2014 года за период с октября 2022 года по август 2023 года по состоянию на 30.09.2023 г. в сумме 29 382,19 рублей, а также пеню в размере 5491,87 рублей,  оставить  без  рассмотрения.

Окончить  подготовку  к  судебному  заседанию.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Центр-Сервис+» (ИНН  <***>)  в пользу МУП Белореченского  городского  поселения  "Белореченские  тепловые  сети" (ИНН <***>) задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 306 от 19.02.2017 года за период с октября 2022 года по май 2023 года по состоянию на 30.09.2023 г. в размере 582 922,78 рублей, пеню в размере 100 359,74 рублей  и расходы  по  оплате  госпошлины в  размере  16 666 руб.

Выдать МУП Белореченского  городского  поселения  "Белореченские  тепловые  сети" (ИНН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 6276 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №771 от 12.10.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья                                                                                                           С.В.  Харченко