Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-268016/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-268016/19

26-1933

31 января 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИС-ЭНЕРГО"

(194362 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВОУЛИЦА ДОНЕЦКАЯ (ТОРФЯНОЕ) ДОМ 2ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2006)

о взыскании денежных средств в размере 1 349 387,97 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.01.2020 г., диплом о высшем образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом устного ходатайства истца уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИС-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 217 480 руб., процентов в размере 66 986,30 руб., неустойки в размере 64 921,67 руб.

Истец исковые требования поддержал.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлена ответчику по всем известным суду адресам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены два договора займа: от 29.01.2019 г. № 5, от 29.03.2019 г. № 6, по условиям которых ответчику передана в долг сумма по первому договору 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. на срок до «31» мая 2019 г., с выплатой процентов в размере 15 % годовых, по второму договору 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. на срок до «31» мая 2019 г., с выплатой процентов в размере 15 % годовых.

Возврат суммы займа и процентов должен был произойти единовременно «31» мая 2019 г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от «29» января 2019 г. и от «29» марта 2019 соответственно.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика согласно выписке, представленной в материалы дела.

Денежные средства ответчиком не возвращены, таким образом, задолженность по договорам займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 1 217 480 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займов не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 15% годовых в общем размере 66 986,30 руб. с учетом принятого истцом контррасчета суммы процентов за пользование суммой займов, представленного ответчиком.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров в случае невозвращения суммы займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 176 554,32 руб.

Ответчик, возражая на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 64 921,67 руб.

Истец в судебном заседании с указанным контррасчетом суммы неустойки согласился.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 493,88 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, 2 149,12 руб. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИС-ЭНЕРГО" задолженность в размере 1 217 480 руб., проценты в размере 66 986,30 руб., неустойку в размере 64 921,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 493,88 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИС-ЭНЕРГО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 149,12 руб., уплаченную по платежному поручению № 211 от 01.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1