Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А64-10216/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10216/2021
г. Тамбов
17 февраля 2022 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Зернокомплекс «Котовские Закрома», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Калужская Нива», Перемышльский район, Калужская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Зернокомплекс «Котовские Закрома» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская Нива» о взыскании основного долга по договору №16 от 28.07.2021 в размере 16 973 330 руб., неустойки за период с 25.08.2021 по 30.11.2021 в размере 1 055 491,41 руб.

При рассмотрении судом вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что заявлению истцом приложено гарантийное письмо ответчика от 08.11.2021 о погашении задолженности в размере 19 473 330 руб., образовавшейся по договору №16 от 28.07.2021 в срок до 30.11.2021.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»:

«В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов)».

Истцом представлено гарантийное письмо ответчика, подтверждающее факт наличия задолженности в большем размере чем заявлено в иске, из чего следует, что исковое заявление содержит признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

В процессе рассмотрения дела, указывая на то, что основной долг по договору ответчиком погашен в полном объеме, истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, настаивая лишь на взыскании с ответчика неустойку за период с 25.08.2021 по 27.01.2022 в размере 1 584 022,68 руб. (заявление от 04.02.2022) (л.д. 113-114).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с погашением задолженности, суд считает возможным принять частичный отказ истца от взыскания с ответчика основного долга по договору №116 от 28.07.2021 в размере 16 973 330 руб.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая размер начисленной неустойки и период ее начисления, просил снизить размер неустойки до 631 408,05 руб. по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ( л.д. 142-143).

09.02.2022 суд принял решение в виде резолютивной части, которым прекратил производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору №116 от 28.07.2021 в размере 16 973 330 руб. Взыскал общества с ограниченной ответственностью «Калужская Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью зернокомплекс «Котовские Закрома» неустойку в размере 792 011,34 руб., начисленную за период с 25.08.2021 по 27.01.2022 за нарушение обязательств по оплате товара, поставленного по договору №116 от 28.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 287 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью зернокомплекс «Котовские Закрома» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Принимая решение (в виде резолютивной части) суд исходил из следующего.

28.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Зернокомплекс «Котовские Закрома» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калужская Нива» (Покупатель) заключен договор №16 (далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - «Товар»), в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, единица измерения, сроки поставки, количество, цена за единицу измерения и общая стоимость товара определяется сторонами в отдельном приложении (далее по тексту - Спецификация), являющемся неотъемлемой частью Договора ( далее по тексту Договор).

Товар поставлялся Покупателю отдельными партиями в период с 03.08.2021г. по 20.10.2021г. на общую сумму 43 472 610 руб. Покупатель товар принял, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Товара и порядок оплаты устанавливается в Спецификации к Договору. Оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца.

Датой оплаты Товара является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя ( п. 3.2 Договора).

В соответствии с условиями Спецификации, оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа в срок 21 календарный день ( спецификация №1, №4) и в срок 10 календарных дней (спецификация №2,№3, №5) с момента поставки каждой партии Товара.

Однако Покупатель своевременно не оплатил поставленный Товар.

Согласно п. 4.6 Договора, за несвоевременную или неполную оплату Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 25.08.2021 по 27.01.2022 в размере 1 584 022,68 руб. ( с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2021 №4 с просьбой оплатить задолженность ( л.д. 24-25).

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках Договора, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская Нива» о взыскании неустойки за период с 25.08.2021 по 27.01.2022 в размере 1 584 022,68 руб. ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №16 от 28.07.2021г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статьёй 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - «Товар»), в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, единица измерения, сроки поставки, количество, цена за единицу измерения и общая стоимость товара определяется сторонами в отдельном приложении (далее по тексту - Спецификация), являющемся неотъемлемой частью Договора ( далее по тексту- Договор).

Товар поставлялся Покупателю отдельными партиями в период с 03.08.2021г. по 20.10.2021г. на общую сумму 43 472 610 руб. Покупатель товар принял, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Товара и порядок оплаты устанавливается в Спецификации к Договору. Оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца.

Датой оплаты Товара является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя ( п. 3.2 Договора).

В соответствии с условиями Спецификации, оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа в срок 21 календарный день ( спецификация №1, №4) и в срок 10 календарных дней (спецификация №2,№3, №5) с момента поставки каждой партии Товара.

Однако Покупатель своевременно не оплатил поставленный Товар.

На момент обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями, истцом указывалось на размер основного долга в сумме 16 973 330 руб.

В период рассмотрения дела судом ответчиком совершены действия по погашению основного долга.

При этом из суммы основного долга, 2 500 000 руб. ответчиком были погашены до поступления искового заявления в Арбитражный суд области.

Согласно п. 4.6 Договора, за несвоевременную или неполную оплату Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 25.08.2021 по 27.01.2022 в размере 1584022,68 руб. ( с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на то, что неустойка, начисленная по договору из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки по Договору до 792 011,34 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.123, ст.ст.110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:


1. Принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 04.02.2022.

2. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору №116 от 28.07.2021 в размере 16 973 330 руб.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Калужская Нива», Перемышльский район, Калужская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью зернокомплекс «Котовские Закрома», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 792 011,34 руб., начисленную за период с 25.08.2021 по 27.01.2022 за нарушение обязательств по оплате товара, поставленного по договору №116 от 28.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 287 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. После вступления решения в законную силу истцу (по заявлению) выдать исполнительный лист истцу, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 857 руб., уплаченной по платежному поручению №2580 от 08.12.2021.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин