Решение от 13 января 2021 г. по делу № А33-31184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года

Дело № А33-31184/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 2464071189, ОГРН 1052464051221, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсистема-ЛСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1/19-СБ от 06.05.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №360 от 08.05.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020, представлено удостоверение адвоката №24/1562 от 26.05.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсистема-ЛСТК» (далее – ответчик) о взыскании 2 730 000 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.04.2017года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсистема-ЛСТК» (далее – исполнитель) заключен договор на организацию строительства.

В соответствии с пунктом 1.1.договора в соответствии с условиями настоящего договора, Исполнитель обязуется за свой риск и за свой счет произвести необходимые работы (услуги) по организации строительства нежилого здания склада и мастерских (далее по тексту Договора - Объект) на принадлежащем Заказчику на праве аренды земельном участке с кадастровым № 24:50:0300294:84, общей площадью 10312 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе. Разрешенное использование земельного участка - строительство складов.

Согласно пункту 1.3. договора срок начала выполнения работ исполнителем по настоящему договору: «27» апреля 2017г. Срок окончания работ: «27» октября 2017 г. Исполнитель обязуется передать заказчику построенный объект строительства и все необходимые документы по акту в срок не позднее 30 октября 2017 г.

В силу пункта 3.1. договора стоимость работ по строительству объекта определяется в Приложении №2 «Локальная смета» к настоящему договору и составляет 5 922 820 (Пять миллионов девятьсот двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей с учетом НДС 18 %. Стоимость работ по строительству объекта является фиксированной и пересмотру не подлежит. Заказчик перед началом строительных работ уплачивает Исполнителю на основании выставленного последним счета аванс в сроки и в размере, в соответствии с Приложением № 4.

За нарушение сроков окончания работ по строительству объекта и сроков передачи построенного объекта Заказчику, установленных п. 1.3. настоящего договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от полной сметной стоимости строительства объекта, но не менее 10000 (Десяти тысяч) рублей в день за каждый день просрочки до даты устранения данных нарушений (пункт 5.2. договора).

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулировать разногласия мирным путем, они передаются на разрешение в арбитражный суд Красноярского края (пункт 6.4. договора).

Приложением № 3 к Договору сторонами согласован и подписан график строительства объекта, согласно которому сдача объекта должна быть осуществлена на 120-й рабочий день со дня начала производства работ.

31.07.2018 подрядчиком сданы заказчику выполненные в рамках указанного договора работы по акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2018 на сумму 4 644 420 руб., а также по справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.07.2018.

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ заказчик начислил неустойку за период с 31.10.2017 по 31.07.2018 в сумме 2 730 000 руб.

Сославшись на нарушение сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.01.2020 № 05/20-СБ с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приложением № 3 к Договору сторонами согласован и подписан график строительства объекта, согласно которому сдача объекта должна быть осуществлена на 120-й рабочий день со дня начала производства работ.

Согласно пункту 1.3. договора срок начала выполнения работ исполнителем по настоящему договору: «27» апреля 2017г. Срок окончания работ: «27» октября 2017 г. Исполнитель обязуется передать заказчику построенный объект строительства и все необходимые документы по акту в срок не позднее 30 октября 2017 г.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

31.07.2018 подрядчиком сданы заказчику выполненные в рамках указанного договора работы по акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2018 на сумму 4 644 420 руб., а также по справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков окончания работ по строительству объекта и сроков передачи построенного объекта Заказчику, установленных п. 1.3. настоящего договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от полной сметной стоимости строительства объекта, но не менее 10000 (Десяти тысяч) рублей в день за каждый день просрочки до даты устранения данных нарушений (пункт 5.2. договора).

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ заказчик начислил неустойку за период с 31.10.2017 по 31.07.2018 в сумме 2 730 000 руб.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательства причинения ущерба имущественным интересам истца; того, какие негативные последствия повлекло нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер правомерно предъявленной к взысканию неустойка до 1 700 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения размера неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Промсистема-ЛСТК» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» г. Красноярск 1 700 000 рублей пени, 36 650 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова