Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А65-31416/2023

1583/2023-381701(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31416/2023

Дата принятия решения – 13 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НерудСнаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 065 руб. 75 коп.

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.11.2023, диплом ВСБ 0453604, ФИО3, по доверенности от 24.11.2023, диплом ВСГ 0429181,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НерудСнаб", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 065 руб. 75 коп.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание 12.12.2023 г. не обеспечил.

Арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика определил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счёту, отчета об отправке претензии в адрес ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании процентов до 20 011 руб. 50 коп. за период с 31.08.2023 года по 18.10.2023

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд с учетом мнения стороны, на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, переходит к основному судебному заседанию.

Истец поддержал исковые требования с учётом уменьшения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истцом на расчётный счёт ответчика перечислены денежные средства в размере 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты за поставку речного песка, что подтверждается платежным поручением № 135 от 31.07.2023 (л.д. 12).

Однако ответчиком в адрес истца товар не поставлен, перечисленные денежные средства не возвращены.

21.08.2023 истец направил ответчику досудебное требование, в котором просил вернуть денежные средства, а также уведомил о намерении обратиться в суд (л.д. 14).

Ответчик на направленную претензию не ответил, поставку товара либо возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии (л.д. 14-15) истец потребовал возврата перечисленной оплаты за товар в качестве неосновательного обогащения в течение 7 дней после получения требования.

Претензия направлена ответчику 21.08.2023, поступила в место вручения ответчику 23.08.2023, следовательно, ответчик должен был исполнить обязанность по возврату полученных от истца денежных средств не позднее 31.08.2023.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной

выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 135 от 31.07.2023 на сумму 1 180 000 руб. (л.д. 12) по счету № 288 от 31.07.2023 г. на сумму 1 180 000 руб. за речной песок (л.д.13).

Ответчик поставку товара либо возврат денежных средств не произвел.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату оплаченных за товар денежных средств, направленную ответчику претензию, с учетом заявленного истцом требования о возврате неосновательного обогащения, суд расценивает как отказ от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата денежных средств.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать

обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания ответчиком каких-либо услуг либо передачи в собственность истца имущества на сумму перечисления материалами дела не подтверждается.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства исполнения обязательств по поставке, либо возврата полученных от истца денежных средств в сумме 1 180 000 рублей не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 1 180 000 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в сумме 20 011 рублей 50 копеек за период с 31.08.2023 по 18.10.2023г.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование о возврате денежных средств в семидневный срок ответчиком не исполнено, с этого момента - с 31.08.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уменьшения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу было удовлетворено.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НерудСнаб", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "СтройТехКомплект", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

1180000 рублей неосновательного обогащения, 20 011 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НерудСнаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова