Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-245463/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 245463/2023-3-1912
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА" 125504, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 81, ПОМЕЩ. 22Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ ВСЕВОЛОЖСКИЙ", 127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., неустойки за период с 29.01.2022 г. по 16.10.2023 г. в размере 219 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты,

При участии:

От истца: ФИО1, по дов. от 06.02.2024 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА" (далее – истец) обратилось в суд исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по Договору в размере 175 000 рублей, неустойки в размере 219 000 руб. за период с 29.01.2022г. по 16.10.2023г., неустойки за период с 17.10.2023г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы в размере 350 000 руб. за каждый день просрочки и стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 42 000 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу, получено представителем 01.04.2024 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Специализированный застройщик «СПБ Всеволожский» (прежнее наименование ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ВОСТОК» (далее по тексту - «Заказчик»)   и ООО «Русская экспертная группа» (далее по тексту - «Исполнитель») заключен договор об оказании услуг по проведению финансового аудита №ВМ-01/21  от 01.12.2021г. (далее по  тексту «Договор»).

По условиям Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим Договором, оказать услуги по проведению финансового аудита Бюджета Объекта - многоэтажного жилого дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой «Светлый мир» Звезда НЕО...». а Заказчик - принять и оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.2. Договора стороны договорились, что результат оказанных Исполнителем услуг по проведению независимой проверки Бюджета Объекта, отражается в итоговом отчете Исполнителя (далее по тексту - "Отчет").

Стоимость услуг составляет 350 000 руб. (включая НДС - 20%).

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме.

Отчет, Акт сдачи приемки оказанных услуг № 298 от 21.12.21г. и счет на оплату были заправлены Заказчику в порядке, предусмотренном п.11 Договора с использованием курьерской Службы (отправление и получение документов Заказчиком подтверждается накладными.

В соответствии с п.3.11 Договора в течение 3 календарных дней со дня получения документов, указанных в п.3.10 Договора Заказчик обязан подписать и предоставить Исполнителю второй экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.3.13 Договора в случае, если Заказчик не предъявляет письменный мотивированный отказ в бумажном виде от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения от Исполнителя и 1ри этом не подписывает и (или) не предоставляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо уклоняется от его подписания в определенный п.3.11 Договора срок, то такой Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается надлежащем образом утвержденным Заказчиком (надлежащим образом подписанным), а факт качественного и своевременного выполнения Исполнителем собственных обязательств по оказанию услуг по Договору доказанным, что в свою очередь является основанием для проведения расчетов между сторонами в соответствии с порядком осуществления платежей, указанных в разделе 5 Договора.

Заказчик в установленный Договором срок Акт сдачи-приемки оказанных услуг № № 298 от 21.12.21г. не подписал, мотивированные возражения не направил в адрес Исполнителя.

Следовательно, согласно и.3.13 Договора - Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 298 от 21.12.21г. считается надлежащим образом утвержденным Заказчиком и подлежит оплате.

По условиям Договора оплата фиксированной части стоимости услуг И:полнителя, осуществляется Заказчиком путем оплаты 50% денежных средств в течении 3 трех) дней, со дня подписания договора сторонами. Остальные 50% Заказчик перечисляет в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг п.5.2, 5.2.1. 5.2.2 Договора).

Заказчик произвел оплату услуг Исполнителя в размере 175 000 рублей. Оставшаяся стоимость услуг Исполнителя в размере 175 000 руб. заказчиком до настоящего времени не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что Документы в бумажном виде могут быть направлены Почтой России или курьерской службой, но только по адресам, указанным у настоящем пункте Договора (абзац 2 п. 11.1 Договора).

В указанном пункте Договора в качестве адреса Заказчика для направления корреспонденции указан: 2-й Самотечный <...>.

Исходя из представленных в материалы дела накладных «Курьер сервис экспресс» документы (отчет, акт приема-передачи, счет-фактура) были направлены Истцом по адресу: <...>, БЦ Golden gate.

Кроме того, в данных накладных отсутствует подпись получателя, в связи с чем невозможно установить фактического получателя корреспонденции.

Таким образом, представленные накладные не являются надлежащими доказательствами передачи результата работ, поскольку по адресу Ответчика отправка документов не осуществлялась и документы Ответчик фактически не получал.

Учитывая, что п. 5.2.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика по оплате 50% от стоимости работ (175 000 руб.) только после подписания Заказчиком акта приема-передачи оказанной услуг, а результат работ с актом приема-передачи Заказчику не направлялся, оснований для оплаты 50% от стоимости работ (175 000 руб.) не имеется, в связи с чем прошу отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы ответчика суд не может с ними согласиться на основании следующего.

В п. 11.1 Договора указаны контактные лица сторон для получения корреспонденции. У ответчика - ФИО2.

Отправка документов курьерской службой была предусмотрена п.11.1 Договора.

Согласно накладным от 19.01.22г. и 24.01.22г., представленным курьерской службой - Курьер Сервис Экспресс, документы (Отчет, акт приема-передачи и счет) получены ФИО2 за его подписью (представлено с настоящими возражениями).

Учитывая изложенное, документы (Отчет, акт приема-передачи и счет) получены уполномоченным ответчиком лицом.

То обстоятельство, что ФИО2 располагается по адресу: Москва, б-р Энтузиастов, д.2, БЦ Golden gate, подтверждается электронной перепиской (приложена к настоящим возражениям).

Согласно п.11.1 Договора Стороны вправе направлять друг другу информацию и документы как в бумажном, так и в электронном виде.

Результат услуг (Отчет) был направлен ответчику с электронной почты истца на электронную почту ответчика, указанные в п.11.1 Договора и получен ответчиком, что подтверждается его электронным письмом от 20.12.21г. (представлено с настоящими возражениями).

Кроме того, ответчик никогда не заявлял истцу мотивированных возражений на результат работ (Отчет), переданный в электронном виде, никогда не заявлял требований ни о возврате неотработанного аванса, ни об одностороннем отказе от исполнения договора, не ответил на досудебную претензию (где истец ссылался на факт отправки Отчета, акта и счета).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 175 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком условий по оплате Услуг, предусмотренных разделом 5 Договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0.1% (Ноль целых одна десятая процента) от фиксированной част полной СТОИМОСТИ Услуг, указанной в п.5.1 Договора за каждый день просрочка

В связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по оплате услуг, истец, на основании п.6.3. Договора, начислил ответчику неустойку  период с 29.01.2022г. по 16.10.2023г. в размере 219 000 руб. с последующим начислением суммы неустойки исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, предусматривающий запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в тот же период, до суммы 70 000 руб. по состоянию на 18.04.2024 г. с последующим начислением суммы неустойки исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, судом отказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 42 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО «Юридическое бюро «Омнитраст» Договором на оказание консультационных услуг № 7 от 11.05.2022 г. с дополнительным соглашением № 8 от 11.10.2023 г., понесенных согласно платежному поручению № 723 от 13.10.2023 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованный размер судебных расходов на оплату услуг представителя составит 20 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя расходы в размере 16 596,33 руб. (с учетом их пропорционального исчисления), в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 9 725,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ ВСЕВОЛОЖСКИЙ", 127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА" 125504, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 81, ПОМЕЩ. 22Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***> задолженность в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) руб., неустойку  в размере 70 000 (Семьдесят тысяч ) руб. по состоянию на 18.04.2024 г. с последующим начислением суммы неустойки исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины  в размере 9 725 (Девять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 16 596 (Шестнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      А.А. Федоточкин