Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-14184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14184/2020
15 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения составлен 15 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Айвазовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее по тексту – ООО «Эко-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Айвазовский» (ФГБУ «Санаторий «Айвазовский», ответчик), согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору №19/107 от 30.03.2019 г. в размере 279 314,19 руб., неустойку в размере 122 339,62 руб., убытки в сумме 285 556,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.08.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2020 г.

Определением от 08.10.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 17.11.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались по различным причинам.

02.02.2021 г. в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу №А83-14184/20 объявлен перерыв до 08.02.2021 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания под расписку.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что 30.03.2019 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Айвазовский» (Заказчик) и ООО «Эко-сервис» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по ежедневной комплексной уборке помещений в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Договор).

Согласно п. 1.1.-1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений заказчика по заявкам, с использованием собственной техники, оборудования, инвентаря, чистящих, моющих средств и иных расходных материалов, не включая материалы для оборудования санузлов по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 1а. Перечень объектов, объем, сроки и требования к клининговым услугам определяются прилагаемым техническим заданием (Приложение №1 к Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, Заказчик в свою очередь, производит оплату фактически оказанных услуг Исполнителя, на условиях, определенных договором (обязуется принимать услуги и оплачивать их в соответствии с разделом 2 Договора).

Разделом 2 Договора определена цена Договора и порядок расчетов. Так цена настоящего договора составляет 4 967 000,00 руб.

Согласно п. 2.2. Договора, Заказчик проводит оплату услуг ежемесячно на основании подписанных сторонами расчета стоимости услуг (Приложение №2 к Договору), акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг и счета, выставляемого Исполнителем, и передаваемых Заказчику, до 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата производится в форме безналичного расчета в течение 10 банковских дней от даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком.

Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо представить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин не подписания. Не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель передает Заказчику счет, счет-фактуру (п.2.3. договора).

Разделом 3-4 Договора определены права и обязанности сторон по договору.

Согласно раздела 5 Договора определен порядок сдачи-приемки услуг.

Исполнитель направляет Заказчику до 5-го числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на подписание Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель указывает в Акте только фактически оказанные «Заказчику» услуги в отчетном периоде.

Акт подписывается Заказчиком и один экземпляр акта передается Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения либо в тот же срок предоставляется мотивированный отказ от его подписания. Если в течение указанного времени Акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается Заказчиком и не предоставляется мотивированный отказ от его подписания, Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, а услуги оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве.

В случае ненадлежащего исполнения «Исполнителем» условий Договора Заказчик имеет право отказаться от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявить Исполнителю соответствующие письменные претензии. Заказчик вправе проверять ход и качество оказываемых услуг по Договору, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 28.02.2020 г. (раздел 10 Договора).

В течение срока действия Договора истцом оказывались ответчику услуги по уборке помещений.

Письмом от 10.04.2019 ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» отказалось от исполнения Договора с 22.04.2019, указывая на наличие недостатков (некачественно оказанных услуг) со стороны Исполнителя (истца).

26.04.2019 г. курьерской службой «СДЭК» в адрес ответчика было направлено письмо, с описанием вложения: счет на оплату №120 от 21.04.2019 г. на сумму 279 314,19 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.04.2019 г., указанное письмо было получено Заказчиком (сотрудником охраны), согласно подписи на документе о доставке (л.д.64).

Истцом направлена претензия исх. № 27-05/2019 от 27.05.2019 г. (л.д. 65, 68-70, Том 1).

Как указывает истец, отказ Заказчика оплачивать оказанные услуги, а также отказ возмещать понесенные истцом убытки, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает следующее.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчик указывает на то, что истцом претензия по иску направлена в адрес Заказчика курьерской службой, конверт передан сотруднику охраны, неуполномоченному лицу, в связи с чем, считает претензионный порядок несоблюденным.

Данный довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставлении исковое заявления без рассмотрения суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Айвазовский» является закрытым режимным объектом по предоставлению услуг и санаторно-курортного лечения, вход в который осуществляется по пропускам, что следует, в том числе из положений представленного ответчиком гражданско-правового договора № 19/20 об оказании услуг по охране объектов от 18.01.2019.

Контроль за пропускным режимом осуществляется охранной организацией, ввиду чего, курьер не мог самостоятельно осуществить вручение доставленных документов непосредственно уполномоченному лицу ФГБУ «Санаторий «Айвазовский». Охранной организацией не был вызван представить ответчика для получения корреспонденции, кроме того охранной организацией курьеру не было отказано в принятии корреспонденции.

При этом, Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит запрета на отправку корреспонденции через курьерскую службу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является стороной договора об оказании услуг по охране объектов, Общество не могло знать о том, что сотрудник охраны не уполномочен на получение корреспонденции, суд полагает, что вручение сотруднику охраны соответствующей претензии отвечает критериям соблюдения претензионного порядка.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела истцом представлен ответ на претензию истца, что в свою очередь также подтверждает правильность выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, суд считает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащего удовлетворению.

Одновременно рассмотрев по существу исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

В силу положений статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 21.04.2019 на сумму 279 314,00 руб., с применением повышенного коэффициента 1,8% за уборку в увеличенном объеме, счет на оплату № 120 от 21.04.2019 г. (подписанные в одностороннем порядке), сведения о начислении суточных работникам, товарная накладная от 29.03.2019 г. о приобретении моющих и чистящих средств, список задействованных лиц к оказанию услуг по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что

согласно письма №265 от 10.004.2020 г. в ходе исполнения обязательств по договору, в Журнале сдачи-приемки услуг (который ведется в соответствии с п. 6.4., 6.5 Договора) зафиксированы замечания по качеству оказываемых услуг, в материалы дела ответчиком представлены жалобы постояльцев (л.д. 36-37, Том 1).

Кроме того, в ходе систематической проверки исполнения договора, уполномоченным представителем Заказчика, составлен акт ненадлежащего качества оказываемых услуг.

Вышеуказанные основания, в соответствии с условиями договора, а именно п. 10.4. Договора, ст. 450.1. ГК РФ и ст. 782 ГК РФ, послужили основанием для расторжения Заказчиком договора в одностороннем порядке. Заказчиком предложено истцу произвести сверку расчетов по оказанным услугам (л.д. 66-67, Том 1).

Ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражает, поскольку истцом при расчете применен повышенный коэффициент в размере 1,8 %, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду жалоб и ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Принимая решение относительно стоимости оказанных истцом услуг по уборке, суд полагает, что стоимость фактически оказанных ООО «Эко сервис» услуг по уборке составляет 122 302,10 руб.

Так, указанная стоимость услуг указывалась ответчиком в ответе на претензию истца, а также в первоначально поданном отзыве на иск (л.д. 24, Том 2).

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что оплате подлежат только услуги, по которым отсутствовали замечания, т.к. представленный ответчиком журнал сдачи-приемки услуг содержит указание на срок устранения недостатков, при этом ответчиком не указывается на то, что соответствующие недостатки работниками истца не были устранены. Кроме того, соответствующие данные журнала сдачи-приемки услуг не позволяют однозначно указать, в каких номерах из общего объема номерного фонда, подлежащего уборке, были выявлены соответствующие недостатки. Ответчиком не представлено доказательств того, что соответствующие недостатки являлись существенными, влекущими за собой отказ в оплате услуг полностью.

При этом, требование истца о дополнительном взыскании суммы в размере 124 139,64 руб. суд считает необоснованным, и не подлежащим удовлетворению поскольку истец не обосновал применение повышающего коэффициента, не представил доказательств предоставления услуг в увеличенном объеме.

Пунктом. 2.1. договора, на который ссылается истец в исковом заявлении в обосновании заявленных требований, не содержит указание на возможность увеличения стоимости услуг и применения указанного коэффициента, при этом, Заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 302,10 руб. в счет оплаты оказанных услуг.

Также в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора истец просит суд взыскать убытки в размере 285 556,64 руб., которые состоят из следующих расходов истца:

- оплата расходов для обеспечения условий договора и выдаче банковской гарантии в размере 25 800,00 руб.;

- оплата билетов для перелета сотрудников Исполнителя в размере 12 196,00 руб.;

- оплата уборочных и расходных средств для проведения работ на сумму 144 636, 00 руб.;

- оплата доставки инвентаря, уборочных средств;

- оплата командировочных средств сотрудников Исполнителя в размере 79 800,00 руб.;

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, обязано доказать (статья 65 АПК РФ) наличие в совокупности следующих условий: факт несения им убытков и их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств причинителем вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Таким образом, при определении цены договора стороны должны учитывать реальные издержки, которые должен понести подрядчик (исполнитель), и его вознаграждение.

По сути убытки, которые просит взыскать истец являются его расходами (издержками) в связи с исполнением Договора, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать.

За нарушение обязательств по оплате услуг по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122 339,62 руб. за период с 25.05.2019 г. по 04.08.2020 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. Договора, определено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы не поступивших в срок денежных средств.

Согласно квитанции о доставке, претензия ответчиком была принята (согласно подписи охранника) 07.05.2020 г. (л.д. 65, Том 2).

При этом, оценивая позицию ответчика о том, что обязанность по оплате услуг у ответчика не наступила в связи с тем, что истцом не соблюден порядок направления корреспонденции, установленный Договором, суд не соглашается с позицией ответчика по ранее изложенным мотивам при рассмотрении ходатайства ФГБУ «Санаторий Айвазовское» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Одновременно, проверив расчет, представленный ООО «Эко-Сервис» суд полагает, что он произведен неверно.

Так, как уже указывалось выше, согласно раздела 5 Договора определен порядок сдачи-приемки услуг.

Акт подписывается Заказчиком и один экземпляр акта передается Исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения либо в тот же срок предоставляется мотивированный отказ от его подписания. Если в течение указанного времени Акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается Заказчиком и не предоставляется мотивированный отказ от его подписания, Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, а услуги оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком.

Следовательно, с учетом того, что истцом представлены доказательства передачи акта сдачи-приемки работ (услуг) и получения его сотрудником охраны 07.05.2019, следовательно, последним днем для оплаты будет являться – 30.05.2019 (5 рабочих дней на подписание акта + 10 рабочих (банковских) дней на оплату).

Ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям, установленным статьей 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, расчет суммы неустойки должен выглядеть следующим образом:

Задолженность:

122 302,10 руб.

Начало периода:

31.05.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

04.08.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

122 302,10

31.05.2019

04.08.2020

432

122 302,10 ? 432 ? 0.1%

52 834,51

Итого:

52 834,51

Сумма основного долга: 122 302,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 52 834,51 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 52 834,51 руб.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению (+122 302,10 + 52 834,51).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 744,00 руб. согласно платежного поручения № 98 от 07.08.2020 г. (л.д. 14, Том 1).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 175 136,61 руб., судебные расходы в размере 4 267,24 руб. (= 16 744,00 * 175 136,61 / 687 210,00) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовский» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» удовлетворить частично.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 19/107 от 30.03.2019 в сумме 122 302,10 руб., неустойку в сумме 52 834,51 руб. за период с 31.05.2019 по 04.08.2020, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 267,24 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова