Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А32-5818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-5818/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 29.05.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656064, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г. БАРНАУЛ, УЛ. ЗАРИНСКАЯ, ДОМ 22, ОФИС 105, почтовый адрес: 654079, г. Новокузнецк, а/я 188) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 350055, Краснодарский край, г. Краснодар, тер. ДНТ ФИО2, ул. Лучистая, д. 5)

о взыскании 54 306,89 руб., в том числе, 54 000 руб. неосновательного обогащения, 306,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 2 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 



УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь»  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 54 306,89 руб., в том числе, 54 000 руб. неосновательного обогащения, 306,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 2 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец  в заседание не явился, извещен  по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 54 000 руб. неосновательного обогащения, 401,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024г. по 15.02.2024г. и далее с 16.02.2024г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 54 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на момент фактической оплаты, а также 2 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Ответчик    отзыв не представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  иск не оспорил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭМС Западная Сибирь» (далее по тексту – Покупатель, Истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Поставщик, Ответчик), в соответствии с заявкой ООО «ЭМС Западная Сибирь», Поставщиком был выставлен счет на оплату Товара №11439 от 30.10.2023г. – щебень фракции 40-70 в количестве 20 м3, щебень фракции 5-20 в количестве 10 м3 и услуги по доставки на общую сумму 54 000, 00 рублей.

 На основании выставленного счета № 11439 от 30.10.2023 года платежным поручением № 2000 от 30.10.2023г. ООО «ЭМС Западная Сибирь» произвело перечисление денежных средств в качестве предоплаты за поставку Товара и оказания услуг по доставке на общую сумму 54 000 руб.

 Ответчик оплаченный товар не поставил, услуги по его доставке не оказал. Истец направил Ответчику претензию исх.№23/1297 от 11.12.2023г. с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 54 000, 00 руб. в течение 7 дней с даты получения претензии.

Претензия направлена Ответчику по адресу, указанному в счете №11439 от 30.10.2023г. (<...>).

Претензия оставлена без ответа, Ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения (конверт направлен обратно Истцу 20.01.2024г.).

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения   в размере 54 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  401,31  руб.   за период с 30.01.2024 по 15.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки возврата денежных средств, требование о взыскании процентов, предусмотренных указанной нормой, предъявлено истцом на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы основного долга.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» (ОГРН: <***>)  54 000 руб. неосновательного обогащения, 401,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024г. по 15.02.2024г., а также 2 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами    производить с 16.02.2024 по день фактической уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующий период

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

.


Судья                                                                                                           С.А. Баганина