Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А82-19674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19674/2018
г. Ярославль
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аирмед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55479.07 руб.



установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аирмед" о взыскании 55 479,07 руб., в том числе 333,33 руб. задолженности по договору № 451 от 31.12.2015, 37,15 руб. задолженности по договору № 449 от 31.12.2015, 17 951,65 руб. задолженности по договору № 450 от 31.12.2015, 37 157, 09 руб. пени за период с 11.01.2016 по 10.09.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. Согласно отметке на почтовом уведомлении, копия определения получена ответчиком 29.09.2018. Ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства во избежание нарушения принципа эффективности судебной защиты. Указал, что намерен представить письменный отзыв, поскольку не согласен с исковыми требованиями.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом не приняты, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковые заявления о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. Ответчиком не представлены доказательства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не лишен права предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу.

Резолютивная часть решения вынесена 16.11.2018.

22.11.2018 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договорам от 31.12.2015 №№ 451, 450, 449 истец передал в аренду ответчику часть нежилых помещений для использования в целях установки механического аппарата для выдачи бахил.

Срок договоров аренды согласно пункту 7.1 договоров определен с 31.12.2015 по 28.12.2016.

В соответствии пунктом 3.1 договора № 451 размер арендной платы за период действия договора составляет 11 536,68 руб. По договорам № 449, 450 размер арендной платы составляет 17 503,95 руб. за период действия договора по каждому договору.

Согласно пунктам 3.2 договоров арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа, следующего за отчетным.

На основании письма ответчика № 215 от 01.04.2016, с учетом положений пункта 5.6 договора № 451, указанный договор был расторгнут 31.05.2016.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 451 составляет 333,33 руб., по договору № 449 – 37,12 руб., по договору № 450 - 17 951,65 руб. Всего 18 321,98 руб. долга.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договоров, в сумме 3 354,25 руб. за период с 11.01.2016 по 10.09.2018 по договору № 451, по договору № 449 неустойку в сумме 6 701,98 руб. за период с 11.01.2016 по 10.09.2018, по договору № 450 в сумме 27 100,86 руб. за период с 11.01.2016 по 10.09.2018. Всего 37 157,09 руб. неустойки.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, договорах, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, контррасчета неустойки не представил.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аирмед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 479, 07 руб., в том числе 18 321, 98 руб. задолженности по договорам № 451 от 31.12.2015, № 449 от 31.12.2015, № 450 от 31.12.2015, 37 157, 09 руб. неустойки за период с 11.01.2016 по 10.09.2018, а также 2 219, 16 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 18 321, 98 руб., начиная с 11.09.2018 по день оплаты долга в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.