Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А58-1969/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1969/2017
город Якутск
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.02.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.03.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 261 917 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки № 391-04/15 от 03.04.2015, в том числе 144 900 рублей основного долга, 117 017 рублей 10 копеек пени за период с 26.04.2015 по 01.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" о взыскании 261 917 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки № 391-04/15 от 03.04.2015, в том числе 144 900 рублей основного долга, 117 017 рублей 10 копеек пени за период с 26.04.2015 по 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд по собственной инициативе изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 391-04/15, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию – комбикорм КРС в количестве 36 тонн по 17,25 рублей за 1 тн., а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Сумма договора составляет 621 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Оплата производится покупателем до 25.04.2015 (пункт 2.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости продукции покупатель обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 621 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 514 от 04.04.2015.

Как следует из искового заявления, ответчик в счет оплаты за товар передал истцу продукцию на сумму 476 100 рублей. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 156 от 15.09.2015.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2016 № 420-04 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, что договор поставки № 391-04/15 от 03.04.2015 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, договор поставки № 391-04/15 от 03.04.2015 со стороны ответчика подписан ФИО1.

Согласно протоколу собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" от 02.03.2015 № 31, генеральным директором общества назначен ФИО2.

18.03.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий ФИО1 и возложении полномочий руководителя - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" на ФИО2.

Согласно пункту 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Письмом от 21.04.2015 № 116, подписанным генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" ФИО2, ответчик подтвердил получение от истца продукции по договору поставки № 391-04/15 от 03.04.2015, а также указал ссылку на условия договора об оплате товара в срок до 25.04.2015.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

О надлежащем последующем одобрении действий ФИО1 свидетельствует письмо от 21.04.2015 № 116, подписанное генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" ФИО2. Кроме того, продукция на сумму 621 000 рублей по договору поставки № 391-04/15 от 03.04.2015 принята от имени ответчика представителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 00000067 от 03.04.2015, выданной руководителем ответчика ФИО2

Таким образом, основания для признания оспариваемого договора недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 144 900 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 117 017 рублей 10 копеек пени за период с 26.04.2015 по 01.04.2017 оплаты товара по пункту 6.2 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости продукции покупатель обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

Суд приводит следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

621 000,00

25.04.2015

15.09.2015

144

621 000,00 × 144 × 0.1%

89 424,00 р.

-476 100,00

15.09.2015

Оплата задолженности

144 900,00

16.09.2015

01.04.2017

564

144 900,00 × 564 × 0.1%

81 723,60 р.

Итого:

171 147,60 руб.

Ответчик возражений по расчету пени не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, не выходя за пределы заявленного требования, приходит к выводу об удовлетворении требования в части пени в пределах заявленных требований на сумму 117 017 рублей 10 копеек.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 8 238 рублей, что подтверждается платежным поручением № 534 от 07.04.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 238 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.03.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в пользу заявлению Открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.02.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677005, <...>) 261 917 рублей 10 копеек задолженности, в том числе 144 900 рублей основного долга, 117 017 рублей 10 копеек пени за период с 26.04.2015 по 01.04.2017, а также 8 238 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

У.Н. Семёнова