Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А50-19698/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«10» сентября 2019 года Дело № А50-19698/2019


Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Сервис» (614055, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (142603, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 20БФ от 30.01.2014 в сумме 121 825 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 23.04.2019 в размере 5 563 руб. 92 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – извещены, не явились;

от ответчика – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной «Пермь-Сервис» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 20БФ от 30.01.2014 в сумме 121 825 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 23.04.2019 в размере 5 563 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представили.

Оформленным протокольно определением суда от 10.09.2019, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.01.2014 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № 20БФ (далее Договор). В соответствии с условиями договора истец (поставщик) обязан поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить автозапчасти согласно заявке, поданной покупателем (п. 1.1 договора). Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). Форма оплаты: 100% предоплата, согласно выставленного счета (п. 4.3 договора) (п. 2.1 договора) (л.д. 18-19).

Во исполнение условий договора, в период с 25.07.2018 по 12.11.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 124 106,51 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.07.2018, 27.07.2018, 03.08.2018, 03.09.2018, 18.09.2018, 20.09.2018, 01.10.2018, 05.10.2018, 09.11.2018, 12.11.2018 (л.д. 20-36).

Товар ответчиком принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными документами, подписанными представителями сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил в установленный договором срок.

02.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 121 825 рублей 48 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 563 рублей 92 копеек за период с 18.09.2018 по 23.04.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, определен истцом верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 536 от 24.04.2019 на сумму 4 822 рублей 00 копейки.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (142603, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Сервис» (614055, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки товаров № 20БФ от 30.01.2014 в сумме 121 825 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 23.04.2019 в размере 5 563 руб. 92 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова