Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-6633/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6633/23-14-51
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250)

к ответчику ООО УК "АРГОНАВТО" (ОГРН 1177746032771)

о взыскании 1 346 337,90 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Васильева К.Т. по доверенности от 08.12.2021г.

от ответчика –Крупичев Р.В. по доверенности от 22.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "Аргонавто" о взыскании суммы задолженности в размере 1 346 337,90 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, признал исковые требования в части.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО "Мосводоканал" и ООО "Аргонавто" (абонент) заключён договор от 28.12.2017 № 90980 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договора).

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что во исполнение обязательств по Договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составляет сумму 1 346 337,90 руб.

В адрес Ответчика 05.08.2022 была направлена Претензия от 03.08.2022 № (51)02.09и-12748/22.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не согласился с размером долга, указал на то, что расчет истца составлен без учета всех платежей жителей согласно выставленным единым платежным документами.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

На основании п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, на границе балансовой принадлежности сетей или границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение или в ином месте в соответствии с договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии с пп. "г" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), пп. "а" п. 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776) учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 21 Правил № 124, п. 3 Правил № 776 учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

На основании п. 47 Правил № 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 13, п.п. 2, 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пп. "г" п. 35 Правил № 644 и п.п. 3, 4, пп. "а" п. 5, п. 47 Правил № 776 именно ответчик обязан обеспечить учет объемов водоснабжения и водоотведении по приборам учета.

Ответчиком в отзыве указано на неверный расчет суммы задолженности.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, находит возражения ответчика обоснованными.

Расчеты по водоотведению осуществляются в соответствии с п.п. "в(4)" п. 21 Правил № 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 с 01.06.2017 в п. 21 Правил № 124 внесены изменения и введен п.п. "в(4)", предусматривающий новый порядок определения объема сточных вод от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Обосновывая долг, истец указывает на неоплаченные за период с 07.2021 - 03.2022 счета №№ 645202-1; 651428-1; 656259-1; 697023-1; 697719-1; 766503-1; 656608-1; 660678-1; 660680-1; 660681-1; 756258-1; 766546-1; 766547-1; 776427-1; 779427-1; 659400-3; 677728-3; 756259-3 сумма иска - 1 346 337,90 руб.

Однако, согласно сведениям, представленным от ПАО «Банк ВТБ», МФЦ, реестров ГЦЖС по заявленным счетам за период с 07.2021 - 03.2022 ответчик, оплатил 2 293 064,81 руб. в том числе: 2 045 872,86 руб. - население по ЕПД; 247 191,95 руб.-ГЦЖС.

Таким образом, при стоимости поставленных ХВС и водоотведения в сумме 2 798 014,12 руб. и осуществлённых оплат по ЕПД и ГЦЖС на общую сумму 2 293 064,81 руб., задолженности по договору № 90980 за период 07.2021 - 03.2022 составляет: 504 949,31 руб. (долг) = 2 798 014,12 руб. (сумма поставки) - 2 293 064,81 руб. (Оплаты)

Суд также находит обоснованным довод ответчика о том, что АО Мосводоканал в нарушении установленных договорных условий все платежи, произведенные населением по ЕПД за спорный период, необоснованно направлены в зачет оплаты задолженности прошлых периодов и за другие адреса, что подтверждается расчетом суммы иска АО Мосводоканал, где нет оплат от населения.

АО Мосводоканал не вправе был направлять платежи жителей по ЕПД в счет погашения задолженности, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов и за другие адреса.

В материалы дела представлена первичная документация (данные из МФЦ и ГЦЖС), которые подтверждают даты произведенных платежей и суммы оплат.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354 от 06.05.2011.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

АО Мосводоканал не вправе направлять платежи жителей по ЕПД в счет погашения задолженности, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, денежные средства, оплаченные по ЕПД должны быть зачислены за период и адрес, указанный в назначении платежа.

При таких обстоятельствах, проверив контррасчет задолженности ООО «УК Аргонавто» суд находит его документально подтвержденным и произведенным на основании первичной документацией из МФЦ о целевых платежах жителей по ЕПД, данных ГЦЖС, за заявленный спорный период, в то время как расчет АО «Мосводоканал», не соответствует порядку расчетов, установленному 4-х сторонним договором, и потом не может быть положен в основу итоговых расчетом суммы долга ответчика перед истцом.

Таким образом задолженность ООО «УК Аргонавто» перед АО Мосводоканал составляет 504 949,31 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на данную сумму, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 504 949,31 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "АРГОНАВТО" (ОГРН 1177746032771) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250) 504 949,31руб. – задолженности и 13 099руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева