Решение от 15 января 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23295/2025
16 января 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 18 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пневморесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вэллсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 616 317,67 руб. по договору на оказание транспортных услуг с экипажем от 01.01.2021 № ТР-21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пневморесурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вэллсервис" о взыскании 616 317,67 руб. по договору на оказание транспортных услуг с экипажем от 01.01.2021 № ТР-21, в том числе 454 300 руб. суммы основного долга (сентябрь-октябрь 2023), 162 017,67 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 02.10.2025.

На основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По делу судом 18.12.2025 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором по существу требования не оспорил, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг с экипажем от 01.01.2021 № ТР-21 (далее - договор) с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию погрузо-разгрузочных услуг (далее - "Услуги"), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Согласно п. 3.2 договора окончательный расчет за фактически оказанные Услуги производятся ежемесячно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней месяца, следующего за расчетным, на основании представленного Исполнителем универсального передаточного документа, выставленного Исполнителем после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и реестра путевых листов на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим гражданским законодательством РФ.

По расчетам истца задолженность за оказанные услуги в период с сентября по октябрь 2023 составляет 454 300 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2023 №18 на сумму 889 600 руб., от 30.10.2023 №21 на сумму 73 800 руб.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 454 300 руб. являются обоснованными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика 162 017,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.12.2023 по 02.10.2025.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть. 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 162 017,67 руб..

Ответчик заявил о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что при расчете процентов истцом применена ставка в большем размере, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. При этом значительный размер процентов обусловлен длительной просрочкой самого должника, что не является основанием для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не усматривает основании для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вэллсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пневморесурс" 616 317,67 руб., в том числе 454 300 руб.– сумму основного долга (сентябрь - октябрь 2023), 162 017,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 02.10.2025, а также 35 816 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова