Решение от 1 февраля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3341/2025
г. Петропавловск-Камчатский
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

администрации Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 312,00 руб.

при участии: стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, адрес: 400119, <...>, каб. 11) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Елизовского городского поселения о взыскании 105 468,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Автостанция (автовокзал), туристский визит-центр. <...>».

Требование заявлено со ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано использованием ответчиком фотографического произведения без согласия правообладателя.

Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Елизовского муниципального района.

Определением суда от 18.11.2025 произведена замена ответчика с администрации Елизовского городского поселения на Управление делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – ответчик, Управление, адрес: 6840000, <...>).

Определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Елизовского муниципального района (далее – соответчик, администрация, адрес: 6840000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово,ул. Ленина, д. 10).

До начала судебного заседания от Управления поступили дополнительные документы к материалам дела, от администрации поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей истца, ответчика и соответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ определил: принять уменьшение размера исковых требований до 70 312,00 руб. компенсации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения «Автостанция (автовокзал), туристский визит-центр. <...>», созданного автором – ФИО1, что подтверждается договором доверительного управления правами на фотографические произведения от 05.08.2019 № ДУ-050819.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что на странице аккаунта «elizovomr» в социальной сети «Instagram» (https://www.instagram.com/p/BbdssQAl-cO/) было размещено фотографическое произведение, созданное Пирагисом А.А.

На странице аккаунта «elizovomr» с описанием «Администрация ЕМР; Новостной веб-сайт; Официальная страница Администрации Елизовского муниципального района» размещены ссылки на официальный сайт администрации, страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» и канал в мессенджере «Telegram».

В обоснование исковых требований истец указал, что Управление делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение является администратором сайта с доменным именем elizovomr.ru и аккаунта «elizovomr» в социальной сети «Instagram», а администрация Елизовского муниципального района владельцем сайта с доменным именем elizovomr.ru и аккаунта «elizovomr» в социальной сети «Instagram».

Ссылаясь на то, что ответчики использовали фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, путем размещения в сети Интернет, не указав информацию об авторском праве, чем нарушили права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отзывах на исковое заявление ответчики заявили ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайства ответчиков, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, законодательство связывает исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий ФИО1) узнало о нарушении исключительного права на фотографию «Автостанция (автовокзал), туристский визит-центр. <...>» в момент фиксации нарушения 31.05.2025 (видеофиксация, скриншоты).

При этом само по себе незаконное использование фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» является длящимся нарушением.

Доводы ответчиком о том, что срок должен исчисляться с 14.11.2017 (дата размещения спорного фотографического произведения) является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец узнал о нарушении именно в момент публикации произведения ответчиками.

Таким образом, учитывая дату поступления искового заявления в суд (18.07.2025), срок исковой давности не пропущен.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 является автором фотографии «Автостанция (автовокзал), туристский визит-центр. <...>», впервые опубликованной им 30.05.2011 на своем сайте www.fotopetropavlovsk.ru. Фотографическое произведение содержит указание на автора «© ФИО1, 2011. www.fotopetropavlovsk.ru» и его сайт.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 16.07.2025, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «elizovo.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

С учётом изложенного, доводы ответчиков о том, что фотографическое произведение с именем «Автостанция (автовокзал), туристский визит-центр. <...>» не является результатом творческой деятельности, судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что произведение, в защиту которого предъявлен иск, созданы иным лицом, как и доказательств того, что авторские права на спорные произведения принадлежат иному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу ООО «Восьмая заповедь» (доверительному управляющему) исключительных прав на фотографическое произведение «Автостанция (автовокзал), туристский визит-центр. <...>» (приложение № 141 к договору) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 № ДУ-050819.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Статьей 1020 ГК РФ установлено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Исследовав и оценив условия договора от 05.08.2019 № ДУ-050819 и дополнительного соглашения № 8 к нему, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на спорную фотографию.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из материалов дела следует, что на странице аккаунта «elizovomr» в социальной сети «Instagram» (по состоянию на 31.05.2025) было размещено фотографическое произведение «Автостанция (автовокзал), туристский визит-центр. <...>», что подтверждается скриншотами и видеофиксацией страницы сайта, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/BbdssQAl-cO/

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные липами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на скриншотах и в файле с видеофиксацией отражена информация об адресе сайта, точной дате и времени фиксации.

Отсутствие спорного фотографического произведения на странице аккаунта в социальной сети «Instagram», расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/BbdssQAl-cO/ (по состоянию на 31.05.2025) документально ответчиком не подтверждено.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Исходя из части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доводы ответчиков о недействительности доказательств в силу их не заверения согласно требованиям Приказа Роскомнадзора от 06.07.2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» не влечет безусловную недействительность доказательств, представленных истцом.

Лица, участвующие в деле могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами. Информация, полученная из сети «Интернет» и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Доказательств опровергающих скриншоты истца и видеофиксацию страницы сайта, противоречащих им, ставящих под сомнение их достоверность в материалы дела ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчиков о недоказанности истцом факта размещения спорного фотографического произведения судом отклоняется.

Доводы ответчиков о том, что социальная сеть «Instagram» признана экстремистской и ее деятельность запрещена, суд отклоняет, поскольку отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует о законности размещения ответчиками не принадлежащего им объекта исключительных прав социальной сети.

Рассмотрев доводы ответчиков о том, что они не имеют аккаунта в социальной сети «Instagram» и не являются его владельцами, суд приходит к следующему выводу.

На странице аккаунта «elizovomr» в социальной сети «Instagram» содержится информация о владельце данного аккаунта, а именно указан факт того, что данный аккаунт является официальным аккаунтом администрации Елизовского муниципального района, указана ссылка на сайт «elizovomr.ru».

Также на странице данного аккаунта размещены 2 записи, в которых содержится информация о том, что данный аккаунт больше не будет вестись в связи с принятием решения Ромконадзора о блокировке «Instagram» и «Fasebook» на территории Российской Федерации, указаны ссылки, позволяющие переходить на сайт «elizovomr.ru», страницу группы в социальной сети «ВКонтакте», а также канал в мессенджере «Telegram».

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила), владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Согласно Правилам администратор домена - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

В силу положений Правил администратор домена, как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, пункт 1 статьи 1252.1 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что администратором и владельцем сайта с доменным именем elizovomr.ru являются Управление делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение и администрация Елизовского муниципального района, что подтверждается: распечаткой сведений, размещенных на сайте whois-service.ru по доменному имени elizovomr.ru и реестром Роскомнадзора (свидетельство ЭЛ № ФС 77-77134 от 08.11.2019), также сайт с доменным именем elizovomr.ru содержит информацию идентифицирующую его владельцев.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2 Закона об информации, представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Размещение какой-либо информации, в том числе спорной, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за содержание соответствующего сайта в сети «Интернет» несет Управление делами администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение, как администратор доменного имени elizovomr.ru и аккаунта в социальной сети «Instagram» с названием «elizovomr», и администрация Елизовского муниципального района, как лицо, фактически использующее доменное имя elizovomr.ru и аккаунт в социальной сети «Instagram» с названием «elizovomr».

Возражая по заявленным требованиям, ответчики указывают, что фотографическое произведение было использовано ими в некоммерческих целях, что, по их мнению, является основанием для освобождения от ответственности за нарушение авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Как установлено судом, спорная фотография была размещена в публикации «Изменение расписания движения микроавтобусов», что действительно может указывать на доведение фотографии до всеобщего сведения в обзоре текущих событий, допускаемое положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Вместе с тем из этой публикации и размещенной в ней фотографии не усматривается соблюдение ответчиками требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора и источника заимствования цитируемого объекта (в рассматриваемом случае – фотографии), в связи с чем размещение фотографии ответчиками в указанной публикации в любом случае не являлось правомерным.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Факт использования ответчиками фотографического произведения «Автостанция (автовокзал), туристский визит-центр. <...>» подтверждается материалами дела, доказательств правомерности такого использования ответчиком не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать применения к Управлению делами администрации Елизовского муниципального района – муниципальному казенному учреждению и администрация Елизовского муниципального района предусмотренных гражданским законодательством мер ответственности за допущенное нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации за нарушение исключительных прав, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Для учета обстоятельств, влияющих на размер компенсации, в расчете от10 000,00 рублей до 10 000 000,00 рублей, каждому подобному обстоятельству установлены соответствующие отдельные коэффициенты, итоговое произведение которых умножается на минимальный размер компенсации (10 000,00 руб.). Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет – 70 312,00 руб.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац пятый пункта 2 статьи 1252.1 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, такое уменьшение должно быть обосновано.

При оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так в Постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в части того, что отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь фактом неправомерного использования объекта. Как разъяснено в пункте 27 Обзора от 29.05.2024, в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, отсутствие признаков систематичности и доказательств того, что нарушение носит грубый характер, признает возможным снизить размер компенсации до 25 000,00 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению частично в сумме25 000,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований (35,56 %). Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в сумме 3 556,00 руб., а в остальной части являются расходами истца.

Судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2026 допущена опечатка в пятом абзаце резолютивной части в части указания суда, в котором решение может быть обжаловано: должно быть указано «Суд по интеллектуальным правам», фактически указано «Арбитражный суд Дальневосточного округа».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Управления делами администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение и Администрации Елизовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 25 000,00 руб. компенсации, 3 556,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 28 556,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» из федерального бюджета 273,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.07.2025 № 2559.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Бискуп