Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А57-12936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12936/2018
03 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойников М.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-12936/2018

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС", Саратовская область, г. Петровск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕТРОВСКИЙ ЗАВОД АВТОЗАПЧПСТЕЙ АМО ЗИЛ", Саратовская область, г. Петровск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица - а/у ФИО2.

о взыскании задолженности в размере 123 563,30 руб.


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕТРОВСКИЙ ЗАВОД АВТОЗАПЧПСТЕЙ АМО ЗИЛ" о взыскании задолженности в размере 123 563,30 руб.

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора а/у ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между МУП «Коммунальный комплекс» (исполнитель) и ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (заказчик) был заключен договор на прием сточных вод №68/К.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является прием сточных вод в систему канализации Исполнителя для нужд здания, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется обеспечить прием сточных вод в систему канализации от заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги обслуживающей организации в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1. и 4.4. договора расчеты за принятые сточные воды от Заказчика производятся согласно тарифам в размере 9,48 руб/куб.м, согласно Распоряжения комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 12 августа 2011года №10/1-р.

Расчетный период для оплаты приема сточных вод устанавливается равным календарному месяцу.

26.10.2012г. между МУП «Коммунальный комплекс» (исполнитель) и ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (заказчик) был заключен договор на обслуживание ливневого коллектора №110/2012.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является выполнение работ по эксплуатации трубопровода ливневой канализации отточки сброса до выхода в р. Медведица.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется обеспечить прием и транспортировку ливневых и производственных сточных вод в систему ливневой канализации от Абонента, а Абонент обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1. и 4.3. договора расчеты за обслуживание ливневого коллектора производятся согласно калькуляции, приложенной к договору в размере 7 899 руб. в месяц.

Расчетный период для обслуживания ливневого коллектора устанавливается равным календарному месяцу.

Судом установлено, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по приему от него сточных вод в систему канализации, а также услуги по выполнению работ по эксплуатации трубопровода ливневой канализации, что подтверждается актами выполненных рабом, подписанными истцом и ответчиком.

Соответствующие услуги, оказанные за период с апреля 2016 года по май 2017 года не оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика по договору на прием сточных вод №68/К от 18.10.2011 и по договору на обслуживание ливневого коллектора №110/2012 от 26.10.2012 за период с апреля 2016 года по май 2017 года составляет 123 563 рублей 30 копеек.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 возбуждено дело о признании должника - ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2016 заявление ООО «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» признано обоснованным, введена процедура наблюдение сроком на пять месяцев, сроком но 14 мая 2017 года. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 в отношении ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» введено внешнее управление сроком на шесть месяцев до 29 ноября 2017 года. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 or 10.06.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» признан несостоятельным (банкротом), открыт конкурсное производство сроком на три месяца, по 04 декабря 2017 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2017.

28.02.2018 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование МУП «Коммунальный комплекс» о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в размере 220 558, 90 руб.

17.04.2018 года определением Арбитражного суда Саратовской области требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» в сумме 96 995,60 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - Закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Производство по требованию в остальной части, прекращено.

Поскольку услуги с апреля 2016 по май 2017 оказывались после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования МУП «Коммунальный комплекс» по оплате указанных услуг являются текущими и основания для их включения требования в реестр требований кредиторов отсутствуют.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 года по делу №А57-6745/2016 прекращено производство в части включения требования в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей в период с апреля 2016 по май 2017, как текущих требований.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 707 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС", Саратовская область, г. Петровск (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТРОВСКИЙ ЗАВОД АВТОЗАПЧПСТЕЙ АМО ЗИЛ", Саратовская область, г. Петровск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС", Саратовская область, г. Петровск (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору на прием сточных вод №68/К от 18.10.2011 и по договору на обслуживание ливневого коллектора №110/2012 от 26.10.2012 за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 123 563 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 рубля.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.С. Воскобойников