Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А14-21182/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21182/2019

«10» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлопрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН

3666198334) г. Воронеж,

о взыскании 1 536 579 руб. 00 коп. ущерба

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общества с ограниченной ответственностью «Павел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд, г. Тула,

4. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700055615, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2020), удостоверение адвоката № 2986 от 28.10.2016;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 13.01.2020 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката № 3186 от 16.05.2018, паспорт;

от ООО «Гермес»: ФИО5, директор, решение № 2 от 10.01.2019, Приказ № 2 от 10.01.2019, паспорт (до перерыва),

третьи лица 1,3,4: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлопрофиль» (далее –истец, ООО «Завод Металлопрофиль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ответчик, ООО «СтройТранс») о взыскании 1 536 579 руб. 00 коп. ущерба, в связи с утратой груза в результате перевозки, состоявшейся 25.09.2019 - 26.09.2019 на основании договора – заявки № 173 от 24.09.2019 по маршруту – Тульская область Заокский район Нечаевское шоссе, 19 (загрузка 25.09.2019) – <...> (разгрузка 26.09.2019).

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 21.01.2020.

Определением от 21.01.2020 судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих требований: ООО «Павел», г. Самара; ООО «ГЕРМЕС», г. Воронеж; ФИО1, г. Тула; индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Липецк.

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая их не обоснованными, в связи с недоказанностью его вины в утрате груза.

Об обстоятельствах перевозки ответчик поясняет следующее.

Для перевозки груза, указанного в заявке № 173 от 24.09.2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС», г. Воронеж было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПАВЕЛ», г. Самара. Между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «ПАВЕЛ» заключен Договор-Заявка транспортно-экспедиционных услуг № 173 от 25.08.2019 г. (далее - «Договор-Заявка»), по условиям которого ООО «ПАВЕЛ» обязалось предоставить в срок и время, указанные в вышеназванном Договоре, транспортное средство, принять груз по количеству и качеству и доставить к точке выгрузки.

В соответствии с условиями Договора-Заявки место, дата и время погрузки: 25.09.2019 г. до 16:00, Тульская область, Заокский район, Нечаевское ш., 19; место и дата и время выгрузки: 26.09.2019 г. к 9:00, Завод Металлопрофиль, <...>; ФИО водителя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 70 00 № 126823, выдан УВД Пролетарского района города Тулы 08.06.2000 г., зарегистрирован по адресу: <...>; Автомобиль: Iveco Stralis, гос. номер Т 443 MX 71.

25.09.2019 г. водитель ФИО1, на Автомобиле Iveco Stralis, гос. номер Т 443 MX 71 прибыл в адрес погрузки Тульская область, Заокский район, Нечаевское ш., 19 и принял груз: рулон оцинкованный RAL 8017 в количестве 4 шт., общей массой 20,570 т., общей стоимостью 1 536 579 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, что подтверждается транспортной накладной № 25090054 от 25.09.2019.

Однако, 26.09.2019 г., водитель ФИО1, на Автомобиле Iveco Stralis, гос. номер Т 443 MX 71 с грузом: рулон оцинкованный RAL 8017 в количестве 4 шт., общей массой 20,570 т., общей стоимостью 1 536 579 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей в назначенное место: Завод Металлопрофиль, <...> не прибыл.

В настоящее время местонахождение груза, водителя ФИО1 и автомобиля Iveco Stralis, гос. номер Т 443 MX 71 неизвестно.

Правоохранительными органами по данному факту проводится проверка (№ по КУСП 16768) наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также ответчик пояснил, что посредством телефонной связи водитель ФИО1 сообщил ответчику, что осуществил выгрузку в г. Химки Московской области по указанию индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора-заявки № 155 от 25.09.2019.

При этом, согласно товарной накладной № 25090054 от 25.09.2019 г. экспедитором является ФИО1.

Таким образом, ответчик считает, что он не является лицом причинившим вред имуществу истца.

Судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений.

В судебном заседании 04.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Судом установлено, что от истца 03.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он выражает несогласие с доводами, указанными ООО «СтройТранс», считая их несоответствующими обстоятельствам спора и нормам права.

Ответчик возражал против их удовлетворения, ссылаясь на недоказанность его вины в утрате груза.

Представитель третьего лица ООО «Гермес» дала пояснения по существу спора.

Иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2020.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие вины.

Из материалов дела следует, 10.01.2019 года между ООО «СтройТранс» (Заказчик) и ООО «Завод Металлопрофиль» (Исполнитель) был заключен Договор № 19/19 об оказании транспортных услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. Договора услуги оказываются Исполнителем на основании заявок Заказчика (по форме - Приложение № 1 к Договору), подписанных Заказчиком и переданных Исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Пунктами 3.1.1. – 3.1.6. Договора стороны согласовали обязанности Исполнителя, а именно:

исполнитель обязан:

Организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и/или экспедирование грузов на основании Заявок (Приложение 1) Заказчика с должным качеством и в сроки, указанные Заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов;

При необходимости, от своего имени за счет Заказчика заключать договоры на перевозку грузов, с третьими лицами, выдавать водителю доверенность на получение грузов от заказчика (указанного им лица);

Организовывать подачу под загрузку технически исправного подвижного состава, соответствующего требованиям, оговоренным в Заявке (Приложение 1), и обеспечивать, наличие всех необходимых документов на каждое транспортное средство;

Организовывать прием груза у грузоотправителя по количеству погрузочных мест и внешнему состоянию упаковки погрузочного места;

Осуществлять оперативный контроль над ходом перевозок грузов, информировать Заказчика обо всех изменениях, имеющих для него существенное значение;

Организовывать доставку и передачу грузов грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором грузы были приняты у грузоотправителя.

Согласно п. 5.2. Договора, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исключением являются случаи, при наступлении которых стороны настоящего Договора признают невиновность Исполнителя, а именно:

порча, повреждение груза, в случае не указания в ТН его особых свойств, требующих, особых условий и/или предосторожности для обеспечения сохранности груза при перевозке;

недостача, порча, повреждение груза, произошедшие в результате недостатков упаковки, которые не могли замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке;

полная либо частичная утрата (потеря), а также повреждение груза вследствие форс-мажорных обстоятельств;

недостача груза в случае, когда груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя;

недостача груза в случае, когда груз перевозился в сопровождении экспедитора (или охранника) грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно п. 5.3., ущерб причиненный Исполнителем, возмещается:

в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при возможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

При этом, в соответствии с п. 5.10 Договора ответственность за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем к исполнению договора, несет Исполнитель.

24 сентября 2019 года в рамках имеющегося Договора между Истцом и Ответчиком был согласован Договор - заявка № 173, которым были предусмотрены все существенные условия перевозки:

- тип и вес груза - металл в бухтах, 20 тонн;

- маршрут - Заокский - Воронеж;

- дата, время, адрес погрузки - 25.09.2019, Тульская область, Заокский район, Нечаевское шоссе, 19;

- дата, время, адрес разгрузки - 26.09.2019, <...>, также тип транспортного средства (Iveco Stralis T 443MX 71 п/пр Schmitz S01AO 9608-71) и данные водителя (ФИО1).

25 сентября 2019 года погрузка состоялась - машина загрузилась по адресу: Тульская область, Заокский район, Нечаевское шоссе, 19, что подтверждается Товарной накладной №25090054 от 25.09.2019; около 16 часов 30 минут машина выехала с погрузки по указанному в Договоре-Заявке № 173 маршруту.

Однако 26.09.2019 на разгрузку в г. Воронеж машина не прибыла. До настоящего времени местонахождение перевозимого груза неизвестно.

По факту хищения имущества, принадлежащего истцу, последний обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 24-ю от 01.10.2019 об оплате суммы ущерба в размере 1 536 579 руб. 00 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения между истцом и ответчиком оформлены договором № 19/19 об оказании транспортных услуг от 10.01.2019 и договором-заявкой № 173 от 24.09.2019, которым были предусмотрены все существенные условия перевозки, что подтверждает заключение договора перевозки согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отношениях сторон спора истец выступил в качестве заказчика перевозки, ответчик - перевозчиком, что следует из содержания заявки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив условия договора № 19/19 от 10.01.2019, суд пришел к выводу о том, что указанный договор и договор-заявка направлены на установление сторонами отношений по организации перевозки груза, регулируемых главой 40 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в статье 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

При этом, судом учитывается, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец заявил о взыскании ущерба в сумме 1536 579 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза, исходя из стоимости товара, указанной в товарной накладной № 25090054 от 25.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Судом установлен факт взаимодействия сторон по вопросу перевозки конкретного груза; кроме того, суд исходит из того, что у истца имелись правомерные ожидания на обеспечение транспортировки груза в соответствии с условиями договора, а ответчик - является лицом, ответственным за утрату груза.

Довод ответчика о том, что он принял на себя обязательства по доставке груза исключительно как экспедитор, поручил выполнение спорной перевозки третьему лицу не соответствует действительности, поскольку в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается материалами дела, а указанные обстоятельства не освобождают его от ответственности. В рассматриваемом случае ответчик принял груз в соответствии с договором-заявкой № 173 от 24.09.2019 как перевозчик.

Кроме того, в силу ст. 403 ГК РФ экспедитор также несет ответственность за несохранность груза перед истцом, что соответствует пункту 1 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершил действия по перевозке груза для истца, предоставив автомобиль и водителя, при этом доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

При этом, место нахождения груза ответчиком документально достоверными доказательствами не подтверждено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обратный подход к разрешению настоящего спора позволил бы избежать ответственности за неисполнение обязательств, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ и общепризнанными нормами международного права недопустимо. Отказ ответчика от возмещения убытков по формальным основаниям без учета установленных судом фактов имеет признаки злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ, а значит не может быть признан обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, суды пришел к выводу о доказанности фактов принятия ООО «СтройТранс» спорного груза к перевозке, утраты вверенного ответчику груза на сумму 1 536 579 руб. 00 коп. после его фактической передачи ответчику, несения истцом убытков, причиненных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

В свою очередь ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, размер подлежащих возмещению истцу убытков определен судами с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", исходя из стоимости утраченного груза (1 536 579 руб. 00 коп.),

Таким образом, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 1 536 579 руб. 00 коп., как соответствующие статье 796 ГК РФ, статье 34 Устава автомобильного транспорта.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 3406 от 02.12.2019 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 28 365 руб. 79 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН3666198334) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлопрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 536 579 руб. 00 коп. ущерба; 28 365 руб. 79 коп. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова